本质职责：保产品质量底线，如有余力，再来说提升研发测试效率

1. 常见的标准质量体系是什么
2. 业务形态相关的特型质量问题在哪里
3. 你的数据度量大盘有没有

呈现上，你的能力地图（都已经有些什么能力），你的风险地图（盘点业务潜在的质量问题），早期通过度量大盘驱动业务建设，后期通过能力成熟度模型深化工程能力，这一套套看似官话套话的东西，理解下来，够做好多年。

1. 深度结合公司内部的研发体系，从 流量抓取、发压机部署、测试流量染色、发压策略配置、压测度量 等各个环节做更深度的定制，得到更好的效果。这个是最主要的原因，大厂的基本环境，不是外部系统搬过来就能用的。
2. 方案成熟，目标明确，建设起来晋升涨工资。
3. 带一拨人排坑撸出来后，跳槽下一家公司涨工资，经验还能再复制一遍。

中高阶的知识一般来源有：进阶书本、twitter 等各类外国社交论坛、paper、工作实战、业界了解等……

测试技术相对来说，信息获取渠道更加局限，因为很多深入的测试技术是细分到具体领域的，而不会被人当成测试单独放在一起。

比较可行的方式：工作实战、业界了解、paper。（书本太少、社交论坛很少深入探讨测试或者质量，更多时候可能放到效能工程里头去）

风水宝地，搭车上广告：[深圳/北京/社招] 字节跳动 - 移动专项测试，极速面试

找到了两篇相关文章：

• https://ysw1912.github.io/post/network/how_to_close_tcp_connection_correctly/
• https://blog.netherlabs.nl/articles/2009/01/18/the-ultimate-so_linger-page-or-why-is-my-tcp-not-reliable

没想到协议栈底层原来会这样处理数据，send函数只是将数据写到了内核缓冲区，所以send函数的返回值不代表对方已经收到多少数据，挺有意思。

1. 测试单独部署一个环境，在上面随便搞，搞完全量清除下次再用
2. 测试数据添加一个标识，比如 id 或者 name 统统以某种特征开头，测完后手工 sql 删除
3. 参考 3 楼

个人看法，只要不是过度监控，就是有做得必要。
收益：

1. 尽早发现问题，尽早做出响应，争取更多时间，不用多解释
2. 排查定位问题，如某特定类型的 error 日志开始暴涨，很容易知道是谁的变更引入问题

但是在具体实施时要考虑一些因素：

1. 监控触达率，不要搞低效的监控通知机制，比如群里甩个没啥信息量的报警，除非有明确的奖惩机制，否则一般没人管
2. 监控误报率，监控不是做了就完事，是需要持续运营跟进的，不然后面监控准确性越来越低会直接影响正常工作，监控变成了垃圾
3. 监控覆盖率，如果当成是一个正儿八经的事情来做，就需要考虑这个点，否则可以不管

不排除楼主要搞竞品评测自动化

风水宝地，搭车招聘：[深圳/北京/社招] 字节跳动 - 移动专项测试

建议提供现场信息，机型、系统、app 版本、wda 日志

1 分钟真男人

左右移思路上是做盘点枚举。

从版本生命周期或者研发流程出发：

需求提出与评审->技术设计&评审->测试设计&评审->代码合入&测试->灰度上线->全量上线

从这里面逐个环节去看，质量和效能层面分别能做什么……就不会再说【每次 build 就触发自动化测试】而且还自我感觉说到本质了

你一下子给好几个难度不低的问题，不知道要回答你哪一个……

在互联网公司，看不同的团队定位和业务发展阶段，感觉跟业务领域没有很强的关系：

• 业务线移动端：不做 or 很少做（部分沉库代码有做）。业务迭代快，变动范围复杂，需求压力大，单测要大量做不现实也不合理，人力成本黑洞
• 移动端中台 SDK：一般都会做。因为要接入到多个业务宿主上，出问题概率高，业务也会要求中台做好质量管控，单测是很好切入点
• 服务端：建议做。服务端频繁发布上线，不容易受移动端版本发布时间节点限制，集成测试不如移动端直观，单测是十分好的质量底线

分业务体量而言，业务不同的发展阶段，本身在产品质量上的目标是不一样的。

• 业务起步阶段，就是要快，要争取时间窗口，产品质量不可能是业务的核心。整个产品根本就不复杂，对测试的要求也很明确 —— 发现 Bug，线下抓一个 Bug 线上就少一个问题。本质上问题处于有限阶段，问题是可以被修复完的。
• 业务发展阶段，业务长期方向明确，大家持续为业务添砖加瓦使得业务已经呈现一定复杂度，线上问题反馈在研发内部已经开始难以消化，产品质量开始成为大家的关注点。随着研发团队膨胀质量甚至出现回退，很容易就发现 50 人的团队使用 5 人的合作方式已经不可靠了，由于流程紊乱和信息不对齐，非常多低级 Bug 在研发早期被引入，这时测试的产出除了单纯抓 Bug 外，引入了更高的要求 —— 规范出更好的研发测试流程，在不同阶段定要求定标准，最终把控产品线上质量风险；Bug 是解不完的也测不全的，那如何兜底线上质量问题、如何高效吞吐需求、如何低成本跟进线上反馈，也就出现了效能建设的要求。
• 业务成熟阶段，业务整体形态已经稳定，业务增长出现瓶颈，产品研发都在探索以求进一步突破用户体量。一般到了这个阶段，研发内部甚至都有人力空余下来，去做横向通用的技术建设（大公司就搞中台），本质目标是希望从成熟业务中孵化出通用能力，让下一个新兴产品做得更好更快更低成本。这种情况下，测试和研发可能是竞对又合作的关系，因为大家都在关注技术和质量，大家都可以做类似的建设。测试的产出要求就更加多，点点点的测试就很明显外包化了 —— 通用的质量效能建设，要求产出可支持横向拓展的平台服务、工具流程、质量标准，抽象来说，就是需要成熟业务的测试团队去产出 “可复制的质量”，从而让每一个产品都能享受到比较好的质量建设。

以上其实并不全面，在细节上千丝万缕，不同的团队配置，不同的业务体量，不同的公司基建都会有不一样的要求。

• 必备：

  • 实现宿主 demo，包装 SDK 进去单个功能做测试（人肉）
  • SDK 层面函数级别的单测
  • SDK 层面暴露测试接口，针对宿主 demo 做 UI 自动化更深入的测试
  • SDK 请求的服务端接口，对这些接口做自动化

• 其他：

  • SDK 接入使用规范（防止接入方用预料外的奇怪姿势使用）

• 高级：

  • 静态检测能力（比如楼主提到的库依赖冲突，宿主和 SDK 依赖了同一个库的不同版本存在冲突，需要 case by case）
  • SDK 性能：宿主资源占用、极端场景
  • 对被请求服务端的关注度

本帖长期有效昂！！！感兴趣的同学快来看看

公司开发人员参与度不高（可能认为就是形式会议）

大概率是参与各方不理解用例评审的价值，这里影响因素很多，一方面是参与方意识和理解不到位导致对这个会议不重视，另一方面是主持人主持得不好让大家犯困了。个人感觉很重要的点，这个会议不能开太久，最好控制在半小时内，一小时已经有点难顶了……
在技巧上，可以把这次会议当成与研发的交流会，在会上问研发对本次测试最关注的点在哪里，他们希望测什么以及为什么这么想，再反过来去补充用例或调整优先级，让各方参与进来的一些小技巧。（产品一般好像没什么必要参加，至少我参与过的评审都没有产品）

测试用例过多，评审时间长效率低（是否可以筛选出部分用例进行评审）

这个是要筛选的，用例评审不是流水账，重点是体现测试思路，其次才是曝光测试执行过程。一些很常规的、共识性质的测试用例就没必要啰嗦，比如核心路径和普通异常测试等。也不用啰嗦你每一步是怎么操作（除非真的很复杂有信息量在里面），大家也不是傻的，自行看一下就能理解。
至于如何才叫重点测试用例，就要看需求来说了。

无法感知到评审用例给整个团队带来什么（收效甚微）

这个很难用数据来衡量，一般是看大家对用例评审的口碑和满意度，如果大家真的觉得不行，那言语上都会抱怨这个东西，如果大家觉得听了很有意义，对研发来说补充到没考虑的场景提高程序健壮性，对测试来说提升了影响力并通过评审找到了 “测试的感觉”，那就应该让它继续开展下去。

在专门的测试团队中做测试

我理解这种是测试同学属于一个质量保障大部门独立运行，测试同学以资源小组的形式打散到不同业务中去支持业务发展，与业务线的产品研发不在一个大部门中。

• 优点：人多力量大，这种架构下质量大部门下会孵化出单独的中台质量技术团队，去探索先进测试技术，会做质量平台和工具来提效，这时候测试同学有更多机会往技术深入的方向发展，测试的方法论和目标一般会好，工作更加讲求效能逻辑、效能、计划。另外，不同业务线中的同学，有机会互相交流探讨不同业务形态下的测试工作差异。
• 缺点：并不是每个人都可以去干最有含金量的事情，看清现实吧……其实还是要看所支持的产品线，如果产品线资源很紧张迭代非常快，其实测试同学也没精力去搞啥技术，只能从大部门中把测试拿过来业务上落地。不过这并不妨碍个人从大环境中学习成长。

在开发团队中做测试

我理解这种是测试同学跟业务绑定，和产品研发同属于一个团队。

• 优点：研发测试沟通协作或许会更好（只是或许，不一定比第一种就好），有更多机会深入到业务中做建设，跟研发交流。
• 缺点：缺少测试技术标杆，一般这种团队下成长起来的测试同学对测试体系的理解不深，更多是带着研发视角来看待问题。而且由于缺少大部门高纬度的工作方针指导，也没了大部门的撑腰，测试同学很可能沦为产品研发的下游角色，只负责最低端的测试工作，发展上限低。

总结：我更偏向于第一种，因为第一种才真正代表着质量保障团队在发展壮大，测试同学才可以跟着大部门水涨船高，对于大多数人来说单打独斗是非常难做出彩的，长期来看少了对应指导也会让职业中后期产生认知和视野上的劣势。

1. IP 和域名瞎猜是落地保存但是有过期时长或过期策略，好细节真的给干不会了
2. 问题 2 已经看不懂了，不知是否问题表述上有出入【让服务器再次向 DNS 请求后再与被请求域名服务器建立 TCP 链接？】
3. 同 2
4. 每次请求前都清一次本地 DNS 缓存？（至于清理的方法，得靠搜索引擎了 ）

4 楼回答得很棒，我做个精简版：

1. 异步请求发起时 —— 响应方立即的接口反馈是否符合预期，比如最基本的异步消息入队是否成功
2. 异步请求发起后 —— 验证中间态数据，着手点一般有：流量染色（服务调用链）、中间日志、数据库数据
3. 异步请求结束后 —— 最终数据状态一致性，如请求结束各方是否工作完毕并正常

细节纠偏，radis -> redis

其实还好啦，代码文件拉下来就 2000 来行，一大堆注释和增加可读性的空行，实际代码感觉不足 1000 行，拿两个小时出来专心点看一看，把过于细节的部分省掉只看核心，就是纸老虎了

招招招，只要是素质好的全都要，HC 很足呢~

尝试以相对狭隘的视角去理解题主的问题，限制在小的范畴去回答。

1. 理解业务形态，针对性做建设
   不同业务形态对应不同的质量风险或测试难点，如图文资讯、视频直播、电商购物必然意味着不同的前后端问题类型，深挖所负责的业务全链路，每个环节上研发做了哪些技术工作，再来看这个技术工作是否合理，做体系化（“体系” 这两个字难度真的很大）的建设和查漏补缺

2. 不标准不规范的地方会引入混乱和沟通成本，找出并解决
   比较好下手的就是研发流程，狭义上我们说需求提交、UI 设计、技术评审、测试评审、技术开发、研发自测、测试执行、灰度上线、全量上线、线上监控等等的环节，从人工执行的环节下手，做好各种标准规范去约束混乱的自发行为；再拓展一下，可以细化到每个环节的具体，比如编码实现环节，施加质量层面的编码规范（数据信息的安全隐私、组件使用的姿势等等）

3. 研发效能提升
   其实质量或测试本质上就是研发效能的一部分，拓展一下其实可以把研发效能也纳进来。是否有更好的工具平台来提升研发测试体验，如全链路日志检索平台、接口自动化平台、用例管理平台…… 这些平台数不尽说不完，还是要看研发测试的痛点。另外一些就是测试提效或测试深度，如接口抓包 mock 平台、UI 自动化框架、monkey 工具……