看着你这个报错不像是 python 自身报错，像是服务器 response 本身报错

你先抓个包，看看请求服务器的参数和你现在用脚本请求的参数，格式和内容是否一致？

打回第二回后，把用例也给研发，让研发自己自测好没问题再给你验证吧。

他们研发是照搬老系统的逻辑，一点业务逻辑都没改变，而且研发也不熟悉系统里面的业务逻辑，show case 是不可能的

这个听着风险就很高了。重构但又不了解业务逻辑，这是怎么敢去做重构的？不同语言之间语法有差异，且有些语言特性可能另一个语言没有，得 workaround 处理，这种谁敢保证 “一点业务逻辑都没改变”？

PS：试着问了下豆包 把一个程序从使用.net重构成使用 java spring boot ，会有什么坑，需要怎么防范？，看着可能存在的坑还不少：

分析：将程序从.NET 重构成 Java Spring Boot 时，会面临技术栈差异、架构适配、数据处理等多方面的 “坑”，需针对性防范。主要包括语言特性差异导致的逻辑实现问题、框架生态不同引发的集成适配难题、数据访问层转换中的兼容性问题、部署与运维环境的迁移挑战等。
答案：

语言特性差异坑
坑点：C# 的委托、事件、LINQ 等特性在 Java 中无直接对应，如 LINQ 的链式查询需用 Stream API 替代，且语法和功能有差异。
防范：前期梳理.NET 特有语法和类库的使用场景，用 Java 等效方案替换，如用 Google Guava 库补充集合操作能力，通过单元测试验证逻辑一致性。

框架生态适配坑
坑点：.NET 的ASP.NET MVC 与 Spring Boot 的 MVC 架构虽相似，但依赖注入、拦截器、过滤器等实现方式不同；第三方组件（如 ORM 框架）需替换，如 Entity Framework 换成 MyBatis 或 JPA。
防范：深入对比两者框架组件的生命周期和配置方式，逐步替换组件，例如用 Spring 的@Autowired替代.NET 的依赖注入，确保权限控制、事务管理等核心功能逻辑一致。

数据访问层转换坑
坑点：SQL Server 特有的 T-SQL 语法（如TOP、OUTPUT）在 MySQL 等 Java 常用数据库中不兼容；存储过程迁移复杂。
防范：梳理数据库脚本，替换数据库特有语法为标准 SQL，用 MyBatis 的动态 SQL 替代复杂存储过程，通过数据库迁移工具（如 Flyway）管理版本，确保数据迁移后完整性。

部署与运维坑
坑点：.NET 依赖 IIS 部署，Spring Boot 常用 Docker 或 Jar 包部署，环境变量、配置文件（如 appsettings.json vs application.yml）处理方式不同。
防范：重构配置中心，统一用 Spring Cloud Config 或 Nacos 管理配置，通过 Docker 容器化保证部署环境一致性，编写部署脚本自动化迁移流程。

性能与并发坑
坑点：两者线程模型、内存管理机制不同，如.NET 的异步async/await与 Java 的 CompletableFuture 实现逻辑有差异，可能导致性能问题。
防范：对高并发模块进行压力测试，用 Java 并发工具（如线程池、CountDownLatch）优化异步逻辑，借助 JProfiler 等工具排查内存泄漏和线程阻塞问题。
总之，需通过充分的技术调研、分模块逐步迁移、完善的测试覆盖（单元测试、集成测试、性能测试）来防范风险，确保重构后系统功能和性能稳定。

1、你如果要离职了，你会主动进行挖掘性的输出，进行交接吗？

挖掘性说不上，但总结文档或者一些代码交接（说明下各个模块作用啥的，对方有个印象）还是会做的。如稀饭所说，还是要保持好自己的口碑，这样以后前同事有好机会还会想起你。维护好人脉还是挺重要的。

2、你会主动对接替者进行交接吗？还是被动等着他来问

我会主动找，反正也比较闲，交接好可以减少交接后找我的次数。被交接的人一般都比较忙，而且不熟悉，完全被动的话，交接效果会不大好，最后就变成离职后还得来经常问，背后可能还会在公司里吐槽我没做好交接，给别人留下差印象，没必要。

3、你不会担心由于交接有问题，导致后续给你打电话吗？

这个没啥好担心的，有就解答就好了，一般也不会很久。

恭喜恭喜！

建议先准备一些简单的小的点的思路（如楼上说的优化流程、增加基建等，最好是你自己测试时就觉得是个需要优化的痛点的，这样优化后效果有保障；举个例子，某个流程的测试，每次造数据都要 10 分钟以上走各种流程，这时候如果有个脚本可以一键造数据，提升就会很直接明显），然后找你的上级沟通下，了解他的想法吧。

上级提升你上来，一般内心都会有一些希望你去做的想法的。要获得上级认可，首先要了解上级的想法，确保方向不要走歪。

不好意思，我这边已经 5 年多没有碰过这个了，估计没法回答你这个问题。

建议你到官方的沟通群里反馈下？

PS：建议把相关报错截图信息也附上，光一个 “回放失败”，信息有点少。

工作内容除了日常的测试，还需要兼顾一定的测试管理，项目经理传达的意思是，之前的管理主要都是做一些资源的分配，想让通过推动例会复盘的形式，实现测试工作的提质和提效

这个目的，感觉怪怪的。一般复盘会应该是有明确的问题，要复盘根因，确认改进项，避免问题再次发生才开的，第一次听复盘会目的是 “实现测试工作的提质和提效”

我理解这个是不是应该是一个内部的定期例会，用于一起去 review 看整个 QA 的目标（OKR 或 KPI）的进度和困难，以及不同的组之间做一些信息同步和交流分享？

额，你这个不算单元测试吧。如果里面有一些上下游函数需要 mock 返回，你都不在同一个进程里，做不了，那你异常处理的代码会很难覆盖，行覆盖率会上不去。

建议花点时间去学下 java 和 javascript 的单元测试框架，比你这么折腾简单，而且现在有挺多能生成单元测试的 AI 工具，上手不难。

| 是否需要将 yaml 格式的用例，转换成页面组件的形式进行编写呢？

建议自己权衡吧。做成页面组件，好处是可以折叠省一些空间，以及对于小白友好，缺点是可能编写和查看效率降低（比如要知道某一步的参数，还得多展开一下）。

| 当前 yaml 内容步骤过多的时候，自己看的都有些费劲。不知道有什么好方法去改进这块。

做封装呀。参照 Page Object 把页面和页面上的常用操作封装一下，这样应该你的步骤应该就少很多了。

个人能想到的，仅供参考

1、换幻觉少一些的模型，比如最新出的 GPT5
2、调用多个模型，只取多个模型都一致的结果（基本不大会多个模型在同一个位置有一样的幻觉）
3、调整 prompt 及模型参数，减少模型自行发挥空间

如果是我，我会先问项目落地情况、实际收益、遇到的困难和解决方法，后面再进一步去深挖实现原理等细节。测开不像开发，落地会有产品 + 运营等负责，测开基本要自己负责落地，完成整体闭环的。

另外，这里的量化指标，说实话，太工整了，很明显不是统计出来，而是自己拍脑袋估算出来的。

34+

97 年，如果还想拼，能拼，建议选能走得更远的 B。
AI 目前在改变整个行业，甚至产品、业务本身都在适配改造，并且在一些业务上已经证明了其价值。虽然有一些吹的成分，但很多领域已经实打实地产生收益，甚至离不开了。

想延长职业生涯，走得更远，还是往这个方向靠吧。

打羽毛球，自驾游，打打游戏，补下觉

想问下，所以崩溃率大概是多高？百分之多少？

老功能不常用，所以没回归，但灰度或全量时用户会遇到，而且遇到得还不少导致你们崩溃率高。“不常用” 和 “崩溃率高” 两个有点矛盾。

没有移动办公的需求，就 mini 吧。同样价格 Mini 配置更高。

我很久以前第一个 mac 买的官翻版 air，主要是当年还有些热情带着 air 去图书馆啥的折腾技术，顺便骑自行车到处走走，在家里干扰会比较多。如果你没有类似情况，可以直接 mini。

mini 你还得算上显示器、键盘鼠标等配件的费用，air 就简单很多，还能带出去随时用。财力 ok 的话，建议 air。

我是

倒没有特别去挑选对比，只是这个最简单方便，题目也多。

个人经验，一般会逐级分类：

先按责任方分，主责事故（自己系统导致的问题）、非主责事故（其他系统出问题，连带影响到。比如机房网络挂了）
然后主责里面再分，具体的类型，比如代码问题、配置问题、数据问题、人为操作问题
根据具体类型，可以再进一步细分，比如代码问题，再细分为实现遗漏、实现不正确、健壮性不足等

一般统计分析，分到第二层就差不多了，到达这一层就足够去定一些比较通用的改进项，预防高频发生的事故。

我想到的也是截图对比。这块比较容易做自动化

如果不熟悉写对应的代码，可以用 cursor 辅助下

是的。现在外包很多简历，以前都是做正职的，能力都不差（基本都是业务测试 + 自动化测试 + 少量专项）。没有 gap 的非常多，相比之下有 gap 的竞争力会低不少

现在岗位太少，gap 2 年基本 hr 这一关就过不了了

我用的是这个，在 cursor 里项目的根目录下执行，仅供参考：

请使用python pytest、request框架，生成根目录下django后端项目对应的接口自动化用例到 api-test 文件夹中。要求：

1、覆盖所有接口

2、断言覆盖接口返回码、关键返回字段值

3、使用 allure-report 生成测试报告

4、一个接口一个py文件，py文件中1个用例一个函数

5、合理使用setup和teardown减少代码重复

生成出来的内容大概如下：

当然缺点还是有，比如跑起来有些用例会报错，需要人肉看和修正，有些断言写得还是过于简单，需要人肉加。但从提效角度，省了很多手工活。

确实还是会有一些 bug，需要足够熟悉，给到真正有效的指引，才可以快速和有效解决。但相比自己从零撸代码，省了很多力了。