我觉得你还是太理想化了，多做几年再回头看看吧

还有一条路：走上管理，玩授权……只盯关键点，不要事无巨细都管，然后你就有大把的时间了

换句话说，你想修炼一些什么技术，你得先放弃那所谓的 “跟我上”，有时候 “给我上” 也是必须的，看你的取舍了

虽然不符合设计原则和编码规范……但是我还是以切身经历告诉大家：
对涉及资金的事物的测试，一定要关注 catch exception 之后的行为，尝试各种断网、down 库的操作，对数据一致性和事物完整性做一切可能的检查测试……几千万重复支付的教训，虽然不是我亲手测的

给你一个思路，这是 puppeteer 的脚本：

const puppeteer = require("puppeteer");
puppeteer.launch({
        executablePath: './chromium/chrome.exe',
        headless: true
    }).then(async browser => {        
    const page = await browser.newPage();
    await page.goto("https://www.baidu.com/", { waitUntil: "networkidle2" });
    await page.click("#u1 .lb");
    //await page.type("#kw", "砖家叫兽", {delay: 200});
    //await page.click("#su");
    await page.screenshot({ path: "./test/results/baidu.png" });
    browser.close();
});

先找父元素，再 element.find_element_by_class

了解了，不过我还是善意地提醒一下你，年轻人没几个人会用 QTP，LR，上了年纪的人你们也不会看得上或者未必有坑
感觉你这么写是有意相互过滤，试图寻求骗子培训机构出来的那么几个被骗的人
比如微鲸电视，招聘测试架构师还是测试经理来着，JD 里面也是这么写的，精通 QTP 云云，第一眼就直接 pass 掉了，心想这是怎么样的一群老人、怎样的旧时代格局呢~不是故意挑你刺，举例要恰当……

微众一直以互联网银行标榜的，架构也是先进的互联网架构
测试工具嘛，就算再不差钱，也不能去用十几年前的东西吧，一个安装包就要 1、2 个 G 的，现在的 puppeteer、jasmine、selenium1/2/3、sahi、watir 之流，testng、rf、fitnesse、cucumber 之流，httpclient、jmeter、gatling、soapui/loadui 之流~
意思就是，商业工具太重，所以简称口味重

微众的 CIO 还是马智涛么？不知道他看到这个 JD 作何感想？还是说微众的测试大佬口味如此之重？

至少会使用一种性能测试工具，如LoadRunner等；至少会使用一种自动化测试工具，如QTP

建议把 ## 和 ### 都换成 -

我在大厂是技术管理，中厂被坑到一线做测试执行，小厂做部门管理……
履历被猎头和 HR 评论为：你根本没想清楚你到底要干啥~

大哥，你告诉我我该怎么吹

一年中大厂跳到中厂，不满意，然后跳到小厂……
离开大厂之前我告诉自己：外面的世界可能会比较差劲，其实并不是我想的那样……是非常垃圾~
如此，我荒废了整个 2017，而且还到这里吹了几次牛逼，吵了几次架，真没意思！

用港版

小题大做，你是受过什么刺激么？我觉得你不应该觉得别人容不得被撕逼，不然不至于这样，我终于理解了你说的所谓『人性是丑陋的』这种说法了。
社区容得下分享，也容得下撕逼，至于这样么，显得太幼稚太不成熟~要是太忙了没空来，就直说，要是真心不愿意来了，我觉得你不用，毕竟你是创始人，我马上自己删号就行了。

最后一句话，愿与所有诸君共勉：

年轻啥都不懂的时候，在别人无数次的打脸中飞速进步

现在觉得自己牛逼了，『容不得』被人打脸了，那就停在原地等死吧

还有躲在屏幕背后不敢发表自己观点的那波人，你们是最差的那一种：『怕』被打脸

关闭评论即可，没必要删

从没否认过你们的课程优秀，不然我看完文章推荐人家蒋老师去讲 devops 干啥呢
至于对朱少民的成见，你也看到了，我说的是曾几何时……以前我是 talk 不行，现在 talk 和 show 都不行……不过我还是自己誓死捍卫自己 talk 的权利

至于有可能因为在吹牛逼过程中得罪的人，你们真的无法认同我的观点就当是个甲烷气好了
因为我觉得哪里都有渣渣，BAT 都有啊，不用把自己见过的水货类比到跟你争论的人的头上，这太失礼数了

刚才抽烟的时候头顶上飘过一个人的声音：你们啊，图样图样森破啦，你们所说的技术，不过是使用技术的方法罢了；你们另一拨人所说的思想，还是使用技术的方法罢了……都是一样的东西，非要起不同的名字，太自拔扯淡啦，哈哈哈~

大家在争论技术和思想，就你一个在纠结于别人是不是水货的问题，恕我直言，你跑太偏也太阴暗了，如果有幸跟你共事的话，你升到 P10，估计我还在 P6 呆着呢……你可以把这句理解成对你个人的人身攻击，的确，我就是这么想的

所以我觉得现在很多人声称的思想其实不是什么思想，都是他们看到的，听到的，意淫的

我就见过一个 7 年的百度的候选人， 什么监控，tcp copy, docker, mesos。说的天花乱坠,测试流程和策略也说的有板有眼的。 但其实没有一个是他做的，我发现他来了以后除了做手动测试也干不了啥了，真正的技术能力可能写个 UI 自动化也就到头了。

给你举个例子，朱少民朱老师你知道吧？
曾几何时，我跟 Monkey 老湿傅都鄙视他，原因很简单：

• Monkey 老湿傅是基于朱老师阻扰他进入高校去做步道（或者你们可以理解为骗小白）
• 我是因为朱老师说的那套，我觉得是个人都知道（事实证明我想多了），反反复复的说真没意思，没啥干货 两个截然不同的理由都是利益相关，Monkey 老湿傅是为了 Money，我是为了证明自己不比朱老师这种老江湖差，或者说是为了自我营销……多余的就不说了

而你，为了你的技术输出，无论是公益性也好、盈利性也好（我记得我在朋友圈一再鼓励你去尝试盈利的）都不重要，但是不能就拿自己的声望不当回事，给人误导。你说的技术更重要，你自己也反复承认了：

• 互联网公司更喜欢
• 主要在提实习生

你说的互联网公司对有技术没思想的实习生的偏爱包括了 BAT？这个世上只有互联网公司？还是说只有互联网公司懂技术？而受你影响的肯定不止是实习生、不止是互联网公司的从业人员，你要为他们也开一扇门！

再提一下你调侃的这段，我怎么也没从这段话里看出什么对 “测试思想” 的强调，表达的也非常准确，他强调的是目标：质量保证，在目标面前什么技术都是手段而已，能确立好目标并且定出行动计划，那就是思想……我请你们这些技术仔好好耐心读一下人家要表达什么再决定要不要反驳……我觉得你们应该不存在阅读障碍问题，那么就是刻意歪曲咯，所以我才会说屁股决定脑袋、利益驱动价值观！

现在有太多的人盲目地走在追求自动化的路上，忽视了自身对质量保证意识的全局思考，其实所谓技术只是质量保证的一种手段而已，真正的核心还是思想啊

一个论断的给出，前面的限制条件很多，要自己主动强调这些条件的存在，而不是选择性忽视，客观性非常重要。

嗯，看到了，有点靠谱了

我没见过去年的大战，哈哈，我觉得这不涉及年龄和情商问题
不过我觉得争论就争论，连这点都容不下，那才是真没心胸没情商，我特别喜欢吵架，如果因为这种争执把对方拉黑的话，那岂不是太弱智了，据理力争有什么不好，三观不正，我帮你扶好，多乐于助人的一件事啊

你这也是引战的典范比喻，无语~

一定就因为见过几个空谈者就去黑那些有工程思维能力的人？

一定就因为见过几个技术偏执就觉得技术没有思想重要？

很多回帖人一定说的很清楚了，这二者不可偏废

• 如果是真的觉得要分个高下来，而且一定要吹技术，那我就无话可说了，因为我还真的不会你们说的那些技术，我用到的一些 “技术” 都是你们觉得很 LOW 的，没有贡献度的东西……因为我们从业背景真的不一样，屁股还是决定脑袋的——很多人做了十年测试了，还跳不出自己的行业、团队背景来看问题，这也是个悲剧，真的很可悲，我觉得是因为他们没有抬头看看天，自顾自的 high 导致的吧
• 如果要出于某种目的来故意混淆视听，那就比较可恶了……

• 呵呵，真不知道你哪里看出我激动了
• 你的比喻太多，可惜没一个是合适的，或许是因为你看过太多了？
• 没听过架构师是否需要懂代码的争论，我觉得只有傻逼才会去争论这个问题……我倒是听说过关于 CTO 需不需要懂代码的事情，是个关于丁香园 CEO 黑冯大辉这个 CTO 不称职的事情~关于这事我也可以告诉你我的观点：
  • 不会写代码的 CTO 是傻逼骗子；
  • 自己去亲自写代码的 CTO 也是傻逼……除非是 20 人以下的创业小公司

屁股决定脑袋，利益驱动价值观，思寒那个我不准备再回了