#47 楼 @quqing 看了今天的回帖。我也终于明白了猴老大说的不懂装懂的是什么样子了

#92 楼 @yangchengtest 其实吧，我一开始就说了，老大的要求，要不特别厉害的，要不就特别不厉害的。我一开始就说了，我一开始就说了。只不过，候选人都是奔着高级的来的。 为啥你们就不看明白帖子呢？牛的我也就要 1 个，两个，而且也不是我管。我们平级

#93 楼 @among29 其实吧，我一开始就说了，老大的要求，要不特别厉害的，要不就特别不厉害的。我一开始就说了，我一开始就说了。只不过，候选人都是奔着高级的来的。 为啥你们就不看明白帖子呢？牛的我也就要 1 个，两个，而且也不是我管。我们平级

#84 楼 @dongdong 可我们对测试开发的定义，就是这样的。所以我们给的工资，也是不比开发低的。

#81 楼 @dongdong 我也就是懂个 10 来个，其他的就是知道也用不好。不过这东西用处很大的。我熟悉的这 10 来个我全用的上

#80 楼 @dongdong 我也觉得他不错的。。。我文中也写了可惜了么。 只是我和老大都希望是既懂开发，也懂测试的人。可能我们都受 Google 软件测试之道的毒害太深了吧。

#18 楼 @sigma 别期望太大~~其实没多少内容。这些其实只是没人整理一下。其实明白了形式。你研究研究就都实现了。

#16 楼 @sigma 是这样的，找不到就不验证。找到了就验证

#34 楼 @yuweixx 我就不明白了，为什么一个失败重跑的问题，他能纠结成这样

#34 楼 @yuweixx 不是一个维度的问题，不讨论了

#77 楼 @elduh 额。为啥我觉得设计模式才是编程基础。。。。应用开源框架才是进阶。。。。写出维护性更好的框架难道不重要么？ 我见过我以前同事写过的框架，我也接手过别人的框架。想往里加点功能，修改个功能真难。

#11 楼 @sigma 不是啊。写代码显示的调用是最常用的。不过我们当时没几个会写代码的。所以我就搞成这样给他们用了

#68 楼 @success 额。可是他们便宜啊。我要是老大也这么想的。只是写写脚本的话也用不着那么厉害的

#69 楼 @sordar 额没准是真的呢哈哈

#30 楼 @quqing 指望开发 debug 测试脚本。想多了

#30 楼 @quqing 这种就是出了问题不管三七二十一直接扔给开发的工作思路。

#64 楼 @success 这个可能是我没说清楚。我们老大的意思是要么招特别厉害的。要么就招比较菜的。两种职位。

#65 楼 @eraser 这个。。。。一开始我就说了。我们老大的要求。要么特厉害的。要么特菜的

#59 楼 @skytraveler 虚心接受你的建议和批评。其实他的简历里写了设计过框架，开发功底足我才问设计模式的。不过我的观点确实偏激了点

#60 楼 @wonew1228 虚心接受你的批评。

#55 楼 @simple 发帖之前我就想过实名发这种帖子会不会成为众矢之的。最后还是选择实名了。匿名不解气吧可能。我以前是被前辈坑过。接手一个同事的代码的时候发现我根本接不了。各种 if else，for 循环的都挤在一个方法里。最深的 4，5 层循环嵌套。一个方法白行以上代码。没注释没文档。虽然功能都实现了但我实在接手不了这样的代码。随便动哪块我都不确定会不会出现大 bug。所以从那之后我面试的时候就开始注重考察设计模式了。我就是觉得不应该留给后辈一个烂摊子

#38 楼 @sandman 我写帖子的时候带着点情绪。观点表达的偏激了。勿怪

#45 楼 @nancy123 我写帖子的时候带着情绪。有点偏激。勿怪

#50 楼 @simple 我带情绪写的帖子。有点偏激。勿怪

#22 楼 @quqing 我理解在持续集成环境中要求保存数据当作证据给开发人员的。都是不管三七二十一只要脚本失败了就扔给开发的工作模式