简单不代表就好。。。。。如果真的好， 不会基本所有 liunx 发行版本都用 systemd 作为默认选项了

现在还有人用这东西么？ 不是都用 systemd 了么

当你用坚持 这两个字来形容你的工作的时候。 就是你快坚持不住的时候了。

为啥那么多环境要共享一个域名。。。。这么奇葩的机制怎么这么像我再 58 到家那会。。。。

我一般就是开怼~~

还有对应的 service 也都创建好了么？

你安装了 ingress-controller 了么？

建议看看我之前写的文章，就知道该学什么了。 https://testerhome.com/topics/17092

某阿里 90 后 P9：啊，我是没那个什么大局观了， 我也就能写一写 etcd 这种世界级的底层组件，解决解决全世界程序员头疼的服务发现负载均衡等务实的问题。 那什么行业大局观的，行业人员职业发展的啥子我是没关心过了。 看来我还是太低端了

1. 恩是的， 每个 node 就是一个物理机， 我们公司目前都是使用物理机搭建 k8s 集群
2. 是的，一个节点可以启动多套环境。 k8s 中有 namespce，每个环境用 namespace 隔离，对外使用 ingress 提供不同的域名访问机制
3. Pod 中有部署多个容器也有只部署一个容器的，看业务特性吧。 以前的时候我们是使用 sidecar 模式在一个 pod 里部署两个服务 ，一个主服务，一个 filebeat 容器收集日志。

尽量不要用软链， 一些容器编排系统不支持， 比如 k8s。

最好把相关的日志和当前 kube-system 下的 pod 的状态贴一下

等 dns 启动起来应该就好了。你先看看 dns 出了什么问题

多往底层做做，多往大项目中走走。 你就会发现，有些时候用什么语言，不是根据自己的喜好了。 所以我才说选择什么语言，尽量少考虑语法特性，而是根据自己所从事的领域的生态才做决定。

其实我建议大家选择一门语言的时候，主要从生态上抉择，而不是语法上。

其实每种自动化手段和实现方式都有它的发挥空间， 有些时候 UI 自动化效果不好可能只是因为某些场景是不适合大规模铺开 UI 自动化或者是实现的手段不正确。 但是不能假设所有的场景都是不适合铺开 UI 自动化的。 有些地方的 UI 自动化效果是很好的，也能节省非常大的人力成本。

按这情况看来， 所有人都支持你推广新框架， 那还犹豫什么 ~直接搞起了

这个主要看你现在所处的情况。我假设你现在的框架是比 RF 好很多的。那么你主要需要面对以下 4 点。

• 第一看你们已有的根据 RF 做的自动化已经积累了多大的规模了， 如果规模小，迁移成本小，那就还好说。 如果规模大就很难推，除非新的框架比旧的框架有很明显的颠覆式的优势，但即便这样也是要给他们专门排期去迁移，所以就很麻烦。 很多地方的技术陈旧，代码烂不是工程师水平低，而是历史原因了，不能随便动。
• 第二看人，之前做 RF 二次开发的那个人还在不在这里， 或者团队里还有没有其他技术骨干 (可以影响 boss 的想法的)，你的这个推广会不会撬动了他们的利益和地位，不是所有人都那么豁达的。
• 第三看老大是不是挺你， 你是否能说服老大力排众议，甚至不顾其他人的反对和不配合强行推下去。
• 第四看你能不能用新框架在一个业务线上做出明显比之前的框架好很多的成绩。一开始就全面推广是不大靠谱的， 一般都是先找个业务线试点， 这个就看你自己的功力了，能否在这个业务线上带着他们做出明显比之前好的成绩来。 这中间你可能面对其他人技术能力差，不会写代码，不配合，个人情绪等等， 当然也可能给你分一个特别给力的 team。 如果这阶段做不好，除非你是 boss 的小舅子。。否则基本就凉了。

以上是在你的框架比 RF 强很多的情况下你需要面对的。 当然了如果要我说，从长远来看写代码做自动化的效率肯定比 RF 强很多， 但从你的描述看，你们团队应该有不少人不会写代码吧。 所以之前才用 RF 来做就是为了迁就没有代码能力的同学。 那么问题就来了，在你们这个团队的人员水平下，你的框架还真不敢说就比 RF 更适合。 毕竟 RF 做关键字驱动已经很长时间了， 而且如果你们的业务就比较小，case 量较少，那用 RF 还是用新框架也无所谓的。 大炮威力再强再好，可是如果人家只想打个蚊子呢？

综上所述，其实我很少去硬推什么东西，硬推一个东西的成本和风险都太大了，收益也不一定高。如果团队已经有积累了，只要没什么大问题就让他们先用着。 主要精力还是留着去优化和开荒比较好，尽量慎重做颠覆性的决策。 当然你可以把新框架用在一个还没有自动化的业务线上，这样阻力会很小，他人的抵触情绪也比较低，也容易成功， 把它做成一个标杆项目，那么不用你推进，自然有人会来找你。