在国内互联网有个现象就是研发对单测的重视程度不高，能够完善些单测的研发团队也不多。
当然这并不仅仅是研发工程师的问题，也和业务需求紧急程度和业务快速变化有关。
如今 ai 在写代码这件事上已经能够超过大部分 crud 工程师的时候，如果项目每次提测，我们都用 ai 去写单测，依据单测的通过程度来决定是否准入代码，会不会大大降低研发的代码 bug 率？
大家觉得呢，欢迎探讨。
在国内互联网有个现象就是研发对单测的重视程度不高，能够完善些单测的研发团队也不多。
当然这并不仅仅是研发工程师的问题，也和业务需求紧急程度和业务快速变化有关。
如今 ai 在写代码这件事上已经能够超过大部分 crud 工程师的时候，如果项目每次提测，我们都用 ai 去写单测，依据单测的通过程度来决定是否准入代码，会不会大大降低研发的代码 bug 率？
大家觉得呢，欢迎探讨。
试了阿里的，写的单侧不能说，只能说
我的见解毕竟浅，只有不赚钱的项目才会不重视测试；
与 cursor 相比我们点工的好处在于不仅可以背黑锅，而且还能背裁员指标。
我觉得可以，cursor 的代码可信度算可以的，比 cop 好。我也用了一周了，体感上感觉代码重构也挺好用的，也会给代码优化的点出来，单测还真可以满足，至于大大降低研发代码 Bug 率的话，任重道远吧，可以降低，大大过了。
按国内的话讲，投入产出不大合适，不搞。。。
【国内互联网有个现象就是研发对单测的重视程度不高，能够完善些单测的研发团队也不多】
这是由市场经济决定，而不是靠个人臆想，你每年会花多少钱去体检或者养生，取决于你的身家有多少，而不是个人想不想
咋都是这种拿锤子找钉子的想法。。。
单测重要就多投研发。不重要就多投点点测试。
cursor 就是单纯降开发成本的。
要说影响，开发少了->测试更少。
一个产品的工程基本上可以这个问题:
- 对本项目其他项目引用。可观测
- 对公司内部第三方包引用。大部分不可观测
- 对服务远程调用。不可观测 集成多个模块的单测可能更有价值，但是需要对产品业务和开发工程了解比较多。 单文件或者工具类形参列表和调用单测产出和投入会不成正比，产出逻辑 Bug 才是体现。 还有就是对一些方法性能进行评估，对个别函数串联起来塞很大的数据，这种直接构造场景的，也不是市面上哪些 Mock 可以做的，都是订制的，我之前在企业内部驻场就对 Lua 工程直接在上面切新分支写代码测试。