QA 是负责整体质量的，上线后，如果出问题 ，也一定是 QA 负责，要背起来
但是我们会同等向上追责：
1、测试前确定的范围，是否包含
2、研发是否违规上新代码
3、运维配置是否遗漏
4、等等

重视研发的团队，出问题一般就会指向 QA
但强势的 QA 团队，出问题一定是向上追责且追溯的，谁都跑不了

这图很灵性、日常和产品扔锅

QA 做质量保障的，肯定要背锅

QA 是质量保障的，责任承担大一些。没有 QA 的组织，测试同学该不该背锅呢？

你觉着呢？是不是该怪测试没测好

看到你和楼下的回复，决定把辩题改成：测试同学应不应该为生产事故背锅？QA 这个 title 的职位不是家家公司都有，测试总是有的

背不背锅，咱们得从「锅」的含义说起：通常指出事后找个替罪羊。那么从这个字面意思说，这罪咱测试肯定不担。
另一方面，如果生产出事儿就要找人背锅追责，也想对这个企业文化说 “我不”。出了问题，可以团队一起找原因出方案预防类似问题再发生，比找个锅扣在某个人/部门头上效果更好呗~

垃圾团队才分锅，优秀团队都做总结 + 增加手段预防。
锅就算找到人背了又怎样，以后不出问题才更重要

测试的锅肯定会背，一般是项目组领导背大锅，研发测试一起扛。

1、该问题是什么？线上事故怎么处置的。
2、反思 该问题为什么会逃逸。
3、是否有手段预防。
4、线上再次遇到此类问题，能否第一时间监控，第一时间解决。

一般在总结问题时，“场景漏分析” 这种情形，会比较常见，因此也在预防手段中 经常加一条：如果测试人员经验不足，是否有额外的手段探测出问题。

这论题换成 Tester 该不该成为生产事故的主要或唯一责任人就严谨一些了

漏测了，测试的锅
隐藏很深 qa 无法测到，开发的锅

首先应该客观的分析一下这个问题测试从哪个维度可以发现。如果单纯测试环境不能发现，只是线上发生了这样的问题。这个锅肯定不背。

啥情况叫漏测？有些场景想不到该怎么办

想问下 建筑行业，遇到质量问题时，追责是怎么划分的。质检部门，还是建设方 责任大？

这样不就会，大家都一边倒 “不应该”

讲个俗一点的 ， 拿多少钱决定背多大的锅

“背锅” 这个词其实我们内部经常调侃，但是严谨的含义其实还是责任分担。这个帖子抛的问题不严谨，从表述上看就有点测试与研发对立的意味，所以下面的探讨也不打算十分严谨。

17 楼槽神其实已经说到点了，我也罗列一些其他点来辅助一下：

公共视角

1. 有业务才有测试，业务没了测试就不用存在了，所以从饭碗角度来看，是不是要为自己的饭碗负责，质量做好一些，即使业务在走下坡路，也不至于死得更快
2. 如果这个生产事故的避免难度并不高，那我作为老板，就会考虑花同样的成本能否招来另一群能避免这种事故的测试，然后老测试就被新测试干掉了
3. 研发的真实想法：测试不为产品质量负责 -> 测试没必要参与到产品技术的重要决策 -> 测试不影响产品发展 -> 测试没有地位和话语权 -> 测试是一种随意使唤的资源；我想没有一个人愿意被人当成低级资源使用

个人视角

1. 一个具备专业素养的人一定是对自己的职业有所敬畏，会有基本要求，那么职业上的专业性必然使得自己去为问题负责，去寻找解决方案
2. 成长的机会总是潜藏在风险中，线上问题是最宝贵的实践经验，也是结合公司内部环境大家都可能会犯的毛病，应该把问题摸清楚，问题现象、成因、排查、修复、避免 等一系列要素都要整理出来，成为自己的竞争力

一个人能做多大的事取决于他能背多大的锅

首先得分清楚这个锅是具体是什么情况。

1. 简单易现的，测试的锅，没的跑；
2. 特定用户的特定场下，才能发现的问题，影响面也不大的。团队共同分析，解决就好，没太必要一定要让谁背锅。也解决不了问题，因为这不是换个测试就能解决的。
3. 深层次的偶发问题。一起背锅呗，权当积累经验喽；

第二，团队对质量的容忍度是怎么样的。并不是所有的产品都需要做到 BUG 的零容忍。成本还是要考虑的。

第三，做为测试的同学，需要提高自己的测试技能，不能因为了有了上面的借口，就放松了对被测对象的质量管理。不断精进自己的测试能力，没什么不好的。有时候背些锅，也不一定坏事。

团队事故基本都是领导扛。大领导扛大头，小领导扛小头。团队一起分析，复盘。避免后续继续发生。

内心：慌得一批，这么难搞黑盒测不出来啊，赶紧看看大佬们有什么办法；单测、白盒什么的卷起来，以后不能再漏了
嘴上：振振有词，需求没写明！开发没通知！用例评审过了没这个！测试环境没问题！开发测试一家亲！产品走查了！

听到 “产品走查了” 就头皮一麻：就兔子尾巴那么短的时间，能走查出啥正常业务外的问题

很抱歉，我们公司的测试将会全部干掉

那留下谁

大领导原话：后台、服务端不要测试，开发自测

全是测试的锅，把测试全部干掉就没事了