想起以前我们负责浏览器测试,对类似问题。Chrome 核心试一下、IE 核心试一下、Chrome 上试一下、IE 上再试一下。如果结果是 “Chrome 核心 +Chrome” Ok,“IE 核心 +IE” 不 OK,结论基本都是:网站兼容性问题,不予关注。原因是就算咱们报给浏览器开发,大多情况下也是懒得查
还是在继续跑题,我想讨论的是:用人方所给出拒绝求职者的理由是否足够尊重求职者? 而在你却一直在反复强调:用人单位对求职者提出的学历、学校、过往就业经历的硬性要求必须一定是合理的
好吧,如你所愿,我针对你所强调的内容表达我的观点:用什么样的人是用人单位的自由,因此 JD 无论写上任何要求,我认为都是合理的。
同时我认为楼主收到拒绝求职的这件事,用人方存在同理心不足,不尊重求职者之处。
另外恕我冒昧再评论两句,您的字里行间会时常会冒出一些盛气凌人的句子来,一会 “不懂中国话”,一会又是 “普天之下皆你妈”。我不知道您在码出这些语句的时候,是否想过 “尊重对方” 这个基本的沟通原则?
朋友,你这强行给楼主加的戏份未免也太多了。
我们不要陷到对细节的争执里去,就说这么一个理:我当年毕业时,某些牛皮哄哄的企业,在招人要求里明确的列出 “政治面貌必须为共产党员”,作为一个从不关心政治的非党员,你心里好受么?
是不是简历里的重点不太突出,或者方向与要求程度不符合。看简历的太忙又懒得跟你细说,随便找了个理由对付了。
不过讲真,这个理由给出来,不太尊重候选人。如果真的是招聘人员讲出来的,只能说 Ta 的同理心确实不太够用。如果是 HR 说的,应该被扣工资。
心理阶段的概括非常精辟,谢分享~
QA 职能的一项天然要求就是发现项目问题、推动解决项目问题。推动上下游改进几乎是不可避免,过往自己也踩了不少坑,总结到现在的经验是:单方面的指正和推动是不够的,要想达到大家都满意开心的双赢局面,测试需要参与甚至主导改进,不断用更好的成效来促成更好的配合度。
而如果就扔一个锅过去,接着就眼巴巴的等着对方把锅背完,合作团队不痛快,QA 内部也会产生负面的抱怨,觉得对方不重视自己,对双方都不好。
QA 的角色属性是天然要求自带控场技能的。质量保证本质上就是持续改进、优化现有环境的过程,如果测试扮演的角色是被环境所同化的附属品,那一定不合格
我们在改变环境过程中面临的各类障碍,其根源无非人和事。
我的理解是:事情层面的困难,往往都能找到行之有效的解决办法。而人的层面,其核心往往都在认知高度和观念态度上,如果我们通过各种努力,仍然无法逾越障碍,就别再继续纠结沉没成本了,抱怨过后,重新给自己一个选择环境的机会吧。
默认怎么是匿名... 降噪推荐 Bose QC35,随时随地让自己隔绝这个烦扰的世界,应该是今年最有价值的投入了
拜读文章,非常受教,作者看问题的高度和全局意识很值得学习~
看完正文和评论,深感自己要去反思以下几点:
支持产品测试需求的同时,研究有意义有前景的测试开发方向
至少要持续到明年年中呢,谢谢管理员啦!
职位持续招人,请大家多多关注
请问如何才能把招聘信息加到咱们这个列表里头?我发布的招聘信息:https://testerhome.com/topics/9107
感谢各位的关注与抬爱,职位空缺,期待有才华的小伙伴加入~
职位空缺,期待优秀的同学加入
发了简历没有回复的小伙伴,可以私信我你的名字,给所有 testerhome 的小伙伴都安排面试!
职位仍然开发,请各位小伙伴多多关注
期望大家多多关注,谢谢啦!