1. 先看年限，确认定位职责，就会产生目标职级和能力范畴（统称 “预期”）；比如毕业一年，你总不会对 ta 的预期是做 CTO 吧
2. 不同的预期产生不同的评估方向，没有一个全年龄全经验通配的标准（软素质除外）；比如你不会对一个刚毕业的要求 ta 精通某某业务领域的常见技术架构和技术方案，你太概率也不会对一个工作十多年的人要求 ta 过来每天搞手工用例执行

评估可以分三个方向：

1. 业务能力：业务理解和业务落地，拿到业务收益的能力
2. 专业/技术能力：专业领域的视野、研究、架构能力
3. 团队贡献：协调&整合资源能力、影响力

问题 1：
看对面测试同学的眼缘、性格、靠不靠谱、跟简历的出入怎样

问题 2：
测试流程保证

最搞笑的是，之前在昆明面试都是不懂测试的来面试测试，不就是看眼缘

1.不卷；2.能用；3.诚信

技术能力这些都是可以培养的，测试人员来说能不能坚守测试底线，有没有责任心最重要，当然这个面试时很难看出来，主要是试用期时候观察

看眼缘，有些公司都不是测试面试测试

我不评估他的测试能力， 只评估他的经验和技能是不是可以在我这边的团队里发挥作用。 所以先看他过往经历跟我们现在的岗位匹配度如何（社招的话，还是要求一定程度的经验，不能全是来了以后完全从头培养）。 然后看过往经历中他都负责了什么事情， 这些事情做的深度怎么样。 然后就再看岗位要求（是要招 P5,P6 还是 P7）和他自己的能力决定给他过不过面试。

PS：面试不过不代表他一定是差的， 可能也不错， 但是跟我们的岗位匹配度不高。

那还不是看眼缘，看对眼了，面试过程中会不自觉的往匹配方向走。看不对眼，你内心总会觉得这个人技术虽然好但是不适合我的团队。都是个人主观感受

第一阶段：
知道怎么测试；
第二阶段：
知道怎么更快测试且质量更高；
第三阶段：
知道怎么在各个环节尽可能规避问题（需求阶段、技术方案阶段、测试阶段等等）；
第四阶段：
知道怎么帮助或者让别人更快、质量更高；
第五阶段：
知道如何 “用人”

？？？？ 这叫看眼缘 ????? 我这考察项目经验， 过往技能合着都是看眼缘？ 就好像我在相亲市场上要求了对方收入，学历，户口，住房，最后再看是不是合得来， 然后你跟我说我就只是在看眼缘？

看什么类型公司吧，如果是小公司可能更注重逻辑思维，首先对于需求的敏感度要高，这个需求可能引发什么样的问题，会影响那部分数据，功能模块。其次就是当找到 BUG 后，如果这个 BUG 是由于开发实现上具有难度所带来的，具有现实上的困难，测试是否也能配合推进这个问题，成为产品和技术两方一个沟通桥，能达成一个较好的妥协方案。

大公司可能偏向于技术能力，在基础网络知识、代码能力方面起码得过关，前后端代码都得懂一点，能独立写测试工具，提高测试效率，当好工具人。

哈哈。。。
不过招聘有个很操蛋的现象就是：

1. 面试官并不会真的把最核心的招聘要求写在 JD 里，得你自己去问。
2. 面试官很多时候也不会真把面试太当回事。 所以某种程度上得看眼缘，其实也没啥大毛病。。。 几千年的文化了，什么都不好好说，非要你猜。。。猜不到还是情商低。 --非要那么多套路内卷，累不累。

这不是我回复的吗，怎么变成你了

那你面对两个情况差不多的人，你是选看起来顺眼那个，还是让你感觉有点膈应那个？ 两个人技术、学历、经历都差不多

或者你鉴定能力是 P7 的，技术完全符合要求。但是这个人说话很冲，面试时也时不时在屏幕面前挖鼻孔 拔鼻毛，或者 现场面试时身上有异味不修边幅。请问你会不会产生介意的情绪？ 真的给过吗？，我不是抬杠哦，因为同事们面试都是这样，这个人起码看起来舒服才有得谈，不然有啥差异？谁来不都一样。。。。

假如岗位要求是必须 P7 的能力， 然后你自己都说已经鉴定能力是 P7 的了， 但是最后来一句谁来不都一样？ 咋这么矛盾呢。 你忽略了前面所有的技术和经验考察 ，到了最后了， 假设两个候选人所有经历，技能都是完全一样的（先不说现实中有没有这个情况吧，就假设是这样的），然后我选了个我看着顺眼的，就能总结成面试还不是看眼缘这一个因素。。。。否定了人家的努力， 然后把失败者的原因全部都归结于不符合眼缘。。。。 这是干啥呢。。。。

就像女孩找老公， 要求有房有车有存款有本地户口， 现在有两个男人都符合这个要求，也假设这两个男人在房车存款户口上全都是一模一样的。 然后女孩考虑了一下选了那个长得帅的男人。 最后咱们就总结出女人找老公就看脸这个结论了？ ， 房呢？ 车呢？ 户口呢？ 存款呢？ 都不管了？

小公司还看你能不能接受无偿加班，能不能干杂活，能不能背锅

如果是实力不行的，没人会抱怨的，你看过有人面试大厂吐槽因为自己实力不行然后对面不录取自己的吗？ 没吧，不都是说自己该答都答了，但是就是咩过这种情况。你说的相亲也是，肯定也是看脸的呀，你要是长得跟吴彦祖一样，那大把富婆选，那个小网红长得像鹿晗那个，原来只是打螺丝的，现在一个月能赚几百万。

“然后我选了个我看着顺眼的，就能总结成面试还不是看眼缘这一个因素。。。。”，这句话就是咯，你选了个顺眼的只不过是你看得顺眼，换了别人说不定就不顺眼了。面试本来就是一个超级主观，如果想完全客观，直接考试就行了

你这属于抬杠了，你所谓的人品性格也只是考察的一环而已，它不容忽视，但也不是全部，为什么要以点盖面

飞哥，羡慕你这么有空，已经转发你总监了。

干得快其实也有时间摸鱼的，哈哈哈

说话很冲？你要不看一下一般的招聘里面是不是都有一条：沟通能力、团队合作？

龙总手下留情

所以呢， 你想表达什么？

所以呢， 这就是我们可以把一件事一刀切的只归咎一个原因的理由么？ 按你的思路， 候选人选公司的时候，考虑了钱，工作内容等因素。 然后发现有两个公司的条件是完全一模一样的。 最后候选人选了一个离家近的。 然后我可以得出一个结论，候选人选公司还不是看通勤距离,什么薪资水平，工作内容，工作环境都是浮云。 我们可以这么无脑的总结一个事情么？

这个世界是复杂的， 一个事情最后的成败是多种因素组成的， 我们不要只看自己想要的那个答案，带着自己认为的答案去看问题是非常自我蒙蔽的一件事情。 就好像选择大于努力这个观点是对的， 但不能无限的贬低努力，觉得一个人的成功就是当初选择对了，或者人家运气好， 跟人家的努力没有半毛钱关系。 这是自欺欺人，这是给自己不努力找的借口。 就如同我从来没有说我现在的成就是我自身努力的结果，跟运气，选择，大环境没有半毛钱关系。 没有的，我从来没有这么说， 我一直说努力只是是其中一环（况且我也没有多努力，我也是日常在摸鱼）， 运气，选择还有大环境同样重要，正如古人所说：天时地利人和缺一不可，没有这些因素我现在估计在老家看仓库呢，因为这才是符合客观事实的。

所以同样的一个人用非常过硬的背景和能力在千军万马中杀出来拿到了一个 VP 的职位， 最后我们总结他成功的因素：还不是看眼缘，CEO 看着他顺眼就让他做 VP 了。 然后我们总结我们的公司都是看谁顺眼就让谁当高管的？ 这不儿戏么？在你的眼里世界都是这么儿戏的么，什么博弈什么计谋什么资本实力都比不过一个眼缘？总统也是看眼缘选出来的？要是看着顺眼是这世间决策的最主要或者唯一的标准， 所有人就都可以去卷医美了，毕竟颜值高的通常都看着顺眼，医美将成为世界上第一大职业。 我们用高颜值写代码好了， 以后 AI 扫脸写代码， 颜值高的 AI 会输出质量高的代码， 颜值差的滚粗吧就。 在抗大包上楼的行业里也不看体力和耐力来雇人了， 看谁顺眼谁上，顺眼的那个可以让 100KG 的水泥自动跳到顶楼并整齐的码好。 相亲的时候女孩不能要求男人车子房子票子了， 只要男人帅就行，但凡要求别的就是不符合 万般皆下品惟有眼缘高 的世间法则。

轩哥，总监喊你去办公司喝喝茶

还好我比较靓仔

问题一：

1. 技术栈是否和需求职位匹配
2. 技术的好奇心和自驱力
3. 思维清晰，沟通理解能力和语言表达风格
4. 责任心，主动性，压力下的思考和行为模式

问题二：

1. 没有人可以保证系统不出问题
2. 仅能说明经过各种测试， 没有发现严重问题，风险可控，可以上线
3. 正经系统都应该有灰度发布/服务监控/数据监控/回滚/服务降级/数据修复等一系列机制和应急预案

如果只是招聘干活的牛马，首先要执行力强（听话），其次要有担当（可以背锅），再次要有责任心（可以随时随地加班），其它的就按实优中选优了

相关经验固然不错，但我个人觉得应该放在非必要项里，良好的态度加不错的悟性意味着无限的可能性，比有相关经验更可贵。我自己面试招人，也是更看重态度和悟性，事实证明效果很好，拘泥于相关经验，可能是一种偷懒的做法。再说了，老兄你的相关经验不也是从零到一积累的吗，不能自己在车上了，就提高后面人上车门槛啊。
一般的互联网业务也未必有多高深的门槛，我所在的期货行业算是比较复杂的了，但新加入的名校应届生上手也很快。

中分背带裤面试，很难不被当场录用，最好再带个篮球

艰苦练习两年半，团建能唱、年会能跳、评审能 Rap、比赛能🏀。铁山靠般的意志，为测试工作保驾护航

大部岗位就是个螺丝钉，门槛都是人设的，这也是我觉得面试就是看眼缘的关系，能收到面试的肯定基础硬性条件是符合公司设定的。剩下的门槛不就是人为决定，像上面的老兄看重相关经验，同家公司如果换个人面试可能就会跟楼主一样看重态度和悟性了，这两种人都可以胜任工作，不会有天差地别的差异。公司也不可能把能决定公司生死的人用招聘的方式招的，一切都是人为

对于低端没门槛的工作可以这样， 但有门槛的产品测试必须得有相关经验（除非校招，企业才肯培养，或者项目里已经一堆大牛了，我用低成本找个小白来也能承受）。 比如我招一个大数据产品的测试负责人，或者招一个云原生产品的测试负责人， 我总不能招个什么都不会的小白过来，这种领域中重头培养一个人要花费很长的时间，项目里都是小白的话就蹦了。我觉得可能很多同学没有经历过有技术门槛的项目， 所以才会觉得什么眼缘，气场等各种说不清道不明的标准应该放在第一位。 觉得现培养能很快学会其实也是臆想的， 我在这个领域干了 8 年了也没敢说自己已经学到了精髓。 公司里有职级的划分是有原因的，如果经验和技能不重要， 还分什么 P5,P6,P7,P8 的。 我承认有经验/背景/资源/技能不重要的岗位，但那基本都是随时可以被替换的低端岗位，比如我们领域里这些做标注的外包， 完全不需要任何经验， 来了培训几个小时就能干（但是特定领域的标注是需要专业知识的， 比如 NLP 里标注英文的场景，我们这是专门招了两个过了专八的人）。 这些人随时可替换，在上海一个月就几千块

菜兄以点盖面了，简历通过也需要面试中进一步考察和岗位的匹配度啊
孙老师强调硬实力无可厚非啊
现实中的两个人的差距应该会进一步缩小
你两个的争论点应该在硬实力和软实力之间

A 可能缺乏少部分经验，但是软实力强一点（形象好，思维敏捷，沟通顺畅，责任心强）
B 可能技术满足，但是沟通起来费劲一些，考虑进来后熟悉业务，适应工作内容的周期会更长，或者以后的工作中会容易因为沟通等问题导致工作效率不高等

😓，你是真的喜欢说服别人啊。
有句话叫尊重他人命运，扯那么多没啥意思，干点啥都比这强吧。。。

你是真的喜欢给人扣帽子么。

你这话说的，大家都是在讨论而已，又没说谁一定是对的，你这 “扣帽子” 的词都出来了，以后谁还讨论

可以不用吵了，把眼缘纳入到能力就可以了。

哦， 理性讨论的正确打开方式就是讲理讲不过我，然后说我不尊重他人，还说不是在扣我帽子。学到了。以后但凡我在工作里遇到不顺我意的事情。我就可以说：你咋这么喜欢说服别人， 尊重一下别人行不行。 我这可不是扣帽子， 我是理性讨论，反正你说出不符合我意见的事情就是在不尊重我。

突然想起来这两天罗小黑主创团队打拳黑神话悟空的场景来了。 就是虽然我发 se 图但我是圣人，但是你发段子就是低俗，ru 女，lsp。 而我就坚持一个技术岗位应该以技术和经验为第一考量标准就被人说不尊重他人命运了，敢反怼一句就又是一个不理性讨论的帽子。果然这世上双标无处不在。

忘记实名了。我是 38 楼，你再理解理解下，我说的尊重他人命运大概是啥意思。
这种就不是沟通，只是单纯得争论罢了。纯粹浪费时间。

那你说说明白呗，都是搞技术的直白一些。或者你再理解理解下，当你在跟其他人争论一件事的的时候，突然有人冒出来不讨论问题，直接要你尊重一下其他人的命运，你是不是一脸问号。这么说你是不是就理解了。

忘记实名了啊。。。
这不看你还在争，来说明一下。

再说了，我说我的，随其他人咋说。
你这跟匿名的叫啥劲。。。
你再看，40 楼得明显就能看出来我主要是针对他。
理工男跟喜欢扯的扯不清的。
TALK IS CHEAP，SHOW ME THE CODE。要不就是你行你上就结了。

你再看，40 楼得明显就能看出来我主要是针对他。。。。

可你为啥是艾特我。。。。

他要跟你吵，你就尊重他选择好了。。。
说服他干么。。。确实没啥意义啊。
而且你能被说服啊。~~~

这个话题居然 “吵” 起来了，哈哈哈
不站队，我来凑个热闹，欢迎拍砖。

从帖子的问题来看，像是一位刚开始承担招聘角色的面试官，由于缺乏面试经验，前来咨询。因为列举了几个问题是想评判一个人的测试能力，我猜测帖主是想招一个好的测试人员。

像上面这段话完全是我的主观断言，除了我自己怎么想的以外，并没有更进一步决定这是真的或是假的依据。这只是我根据我自己的经验下的 “结论”。

帖子内列举问题全部是主观问题，这类问题没有一定是 “真” 或 “假”。具有一定是 “真” 或 “假” 是客观断言，客观断言就是不取决于你认为它是真还是假。
比如：学历要求统招本科。可以查学信网证明这是真的还是假的，不取决于你认为它是什么。

那么，主观问题下的评论也都是主观的评论，每个人都是根据自己的经验去评判面试同学的能力。所以这个问题是不会有一个标准的结论，每个面试官只是根据自己的评判标准去判断。

人啊，只有建立了利益关系之后，才有了说服的可能性，否则就只能提供情绪价值，无意义。

好热闹，还是吵吵架好，比死气沉沉强多了

只要是人做出的选择，一切都是主观臆断，如果想真正客观，那得和高考一样了

我是这个帖子的题主，暗中观察了这么多天，没想到这个帖子引发了这么多讨论。。。
其实本身是想暗中观察，看看有没有能等到解答我疑惑的回答的
我还是讲一下为什么会有这两个问题吧
首先第一个问题：
是之前的经历了，但是我一直没有想明白
之前面试了一段时间，基本上收到的面试都能面过 (非大厂的岗位)
面试官多多少少都表达出了：觉得我能力强的印象
但是我就想不通了。
我本身对我自己是了解的，自己也很懒，工作外的时间基本不想碰跟工作有关的内容，技术水平跟大佬不能比，算个都懂一点的普通人，自我驱动也是时有时无，兴致来了整点东西出来，兴致没了看都不想看。
在之前的团队个人认为做出了一些成绩，但是假如把我放到一个新的团队，我没有把握能复刻同样的成绩，环境不一样了。
之前的团队每个人都是普通人，但是就是一群普通人，持续坚持深耕一件事 (重要的是领导也给资源)，才做出了我认为挺不错的成绩 (事实应该也是吧，不然面试的时候讲出来也不会有那么多认同吧)
但是回到问题了，我能力很强么？我只觉得自己和一个很棒的团队合作过一件很酷的事情而已，就因为这个疑问一直在心里，所以我总有自己和收入不匹配 (替老板觉得不值的想法 [笑哭])
也许是我想的太多了，本身也不是什么多珍稀的岗位 (高管、领导啥的)，既然有岗位招聘，那就总要有人干的嘛，为什么就不能是我呢，是我把自己看得太重了吧。
第二个问题：
也是之前面某头部大厂的时候，面试官的问题，我当时没想明白，我现在也没想明白，所以顺便就问出来了。
我怎么保障上线后不出问题呢？从我的经历来看，线上问题都会以意料之外但是情理之中的情况不断发生着（感觉最近几年属于有了阴影了，经过各种验证 +cr 也总是会感觉总会有问题发生）
我不敢断言能保证不出问题，所以我也一直没想明白这个问题该怎么回答，就问出来了
以上就是这两个问题的背景了
引出了眼缘这个讨论倒是挺意外 (线上 BUG 的确会以意料之外但是情理之中的情况不断发生着)，不过假如有个帅哥/美女来面试，我是面试官的话，倒是挺想招的 (专业能力至少能基本满足的情况下）平时用眼过多养养眼 [手动狗头]

奇怪，我好像没选择匿名，为什么我是匿名显示了~

这个话题居然 “吵” 起来了，哈哈哈
不站队，我来凑个热闹，欢迎拍砖。

从帖子的问题来看，像是一位刚开始承担招聘角色的面试官，由于缺乏面试经验，前来咨询。因为列举了几个问题是想评判一个人的测试能力，我猜测帖主是想招一个好的测试人员。

像上面这段话完全是我的主观断言，除了我自己怎么想的以外，并没有更进一步决定这是真的或是假的依据。这只是我根据我自己的经验下的 “结论”。

帖子内列举问题全部是主观问题，这类问题没有一定是 “真” 或 “假”。具有一定是 “真” 或 “假” 是客观断言，客观断言就是不取决于你认为它是真还是假。
比如：学历要求统招本科。可以查学信网证明这是真的还是假的，不取决于你认为它是什么。

那么，主观问题下的评论也都是主观的评论，每个人都是根据自己的经验去评判面试同学的能力。所以这个问题是不会有一个标准的结论，每个面试官只是根据自己的评判标准去判断。

又重新发了下，原来回答问题默认是匿名的~~~

从以上英雄选出一名测试工程师作为你的同伴，我先来，我选阿祖，因为他最帅 ，看起来好像很厉害

我选冠希哥，实打实的技术，大家都认可，而且也很帅，虽然老了像本山

说实话，如果来面试的真是图片上几个，阿祖、冠希、飞鸟和桥本环奈这四人哪怕技术稍微差些，我也会优先要人 ，反过来卢姥爷和嘎子我第一眼就想淘汰

我也选阿祖，看起来老成一点，应该靠谱，冠希哥一看就是那种会把测试组妹子们搅晕的，达咩！

首先，假设背景是我去面试别人。其次，我知道自己是什么水平。基于当前业务需要的各项能力以及对方的简历问问题。
简单区分：不如我的/跟我差不多的/比我厉害的。

最近在给组内招人，我面试的时候主要从以下几点去评估：
1.对测试流程的理解
2.linux 实操能力
3.数据库能力
4.自动化/性能的能力
5.对加班的态度 。
在面试过程中从这 5 个方面针对面试者的简历内容进行详细展开，毕竟每个人的项目经历是不一样的，我更希望看到面试者最突出的点。并在此过程中看沟通是否顺畅来判断他的逻辑能力和沟通能力（虽然此项面试的时候不做为考察标准，但是最终 PK 的时候会综合考虑）。
之所以这么来做，是因为根据团队目前的状态，我们更希望能找到有经验的，对测试环境搭建，数据库，自动化/性能测试都有一定经验的人，可以快速上手展开测试而不需要从头培养。加班态度主要看接受度吧，因为目前的项目处于初期阶段，需要根据项目进展有一定的加班情况，但是暂时还没有到 996 的地步。

第一，眼缘
第二，看他干活的态度如何
第三，看我想不想招他