这个没有什么必然的联系的。测试工程师在团队中的地位取决于你能给团队创造什么价值，能给研发过程带来什么帮助。地位都是自己争取来的，而不是 title 带来的。

不能说测试人员的 “地位” 高，质量就会好，毕竟测试人员也不产出质量啊。更多的时候，测试人员只能保障产品质量的下限，然后通过质量内建等一些方法来逐步提升这个下限。

关于如何提升测试人员的地位，可以参考：https://testerhome.com/topics/32121

关于第二个问题，不是地位越高，而是能力越强（不管是代码能力，还是横向拉通、解决问题的能力），那么质量保障水平就会越高。现在各类大会上提出的新观点，新技术都在验证这个结论。

单纯工作而已是没有地位之分的。地位只针对人，同样的 titile，有人地位高，有人就是不行。

我不赞成一楼的说话，如果测试工程师地位越高，话语权越大的话对项目质量是有很大的一个提升。简单举一个例子，一个普通的测试工程师去对项目的质量负责，和一个高级的测试工程师的对项目的质量负责，产出的项目质量相信做过项目的都知道差距有多大。其实高级的测试工程师，优势是很明显的，第一在话语权方面，如果有足够的话语权，一定能减少很多无效的三方扯皮的事情，提高整个项目的效率；第二在推动测试管理体系上，比如公司就规定要执行这套体系来保证产品的下限，每个项目都要按这个体系执行，那么地位高的测试工程师做这些就是水到渠成，相反普通的测试工程师会遇到很大阻碍而导致产品质量下降；第三技术上，一个地位高话语权大的测试工程师相信技术不会差多少，这个就和普通的测试工程拉开了很大的差距，在寻找缺陷，定位根因，优化建议等方面不是普通测试工程师能比的，当然你说话语权大地位高的技术是水，这点当我没讲。

我们说的好像不是一个事。。题主问的是测试工程师这个角色，而不是这个角色中的高中低级别。

高级测试人员的能力强肯定对项目上帮助大，这个没有什么疑问。

我前两个观点表达的就是测试工程师 “地位高，话语权大” 的观点，最后一个观点是能力问题~

首先，我理解不同的事情上这个地位也是不一样的，比如需求是否可以精简这个事情上，产品经理地位最高；目前质量水平是否达到可上线标准，测试地位最高。不说明场景的话，没啥可比性。

其次，认同 1 楼的观点，地位是争取来的。所以逻辑应该是 测试质量保障能力强 -> 测试团队的价值得到大家认可 -> 测试团队地位高 ，不应该反过来。正文这两个疑问点都是基于测试团队地位高为前提去问质量保障水平，逻辑上反了。

一般都是 1 和 3，虽然很多人说都是同事不存在地位高低，而事实上话语权和重视程度肯定是有所偏颇的，作为测试在团队的定位本身就是偏中后期的角色，自然话语权不足，但是可以有转机，那就是漏测的情况比较少或者漏测的最多是小问题，通过一次次的稳定项目，作为项目的后盾，时间久了，自然地位就高了。

如果你认为地位与工资有关系，那就不讨论了。测试作为项目交付的最后保障一环，决定着项目是否能交付的重要参考意见