PC 端最烦的问题是都看上去叫客户端，但不拆开来看根本不知道里面嵌的是什么玩意。
目前调研结果是 ranorex 的适配性最好，但脚本对没接触过.net 的不太友好，除非是刚需不建议学，另外 ranorex 不是免费的。

看这架势是我没说明白
粗暴解决：

from page_object import BasePage


class MainPage(BasePage):
    ...

    def logout(self):
        from page_object import LoginPage # 放这里不报错
        ...
        self.click(self.btn_logout)
        return LoginPage()

或者在用例里

\\test_case\test_login_module.py
from page_object import MainPage
from page_object import LoginPage
class test_login_module():

    def test_logout(self):
        ...
        MainPage().logout()
        login_page = LoginPage()
        # 下面的断言也不太合适，都面向页面了，就别在用例里查找元素了吧
        assert login_page.find_element_by_id(login_page.btn_login) != None

简单粗暴的解决办法是在 logout 方法的内部 import LoginPage 。
或者想想 logout 为什么要得到一个 LoginPage 对象呢，哪里要用这个返回值，有没有替代方案。

这是把菜鸡的门槛又提高了么

感觉问的不像是测试，而是性能工具的研发了，至少我个人没看过 locust 的源码，满足于 Jmeter
TPS 里的 S 就是秒，结合上下文，每秒的 TPS 这一说法不就有点奇怪吗。
每一秒完成的事务数是 TPS，所以只要定好时间范围，计算好事务数再除以时间范围就是最后的结果。
如果目的是画图，想清楚横轴怎么设计就好了，应该没有哪个 TPS 示意图横轴刻度是 1 秒吧。
对于问题一，感觉没什么毛病，这请求是在第二个 10 秒内被完成的，当然不能统计到第一个 10 秒里去，至于它是什么时候发起的并不重要。

添加用户是一个接口，有成功响应以及各种失败响应。
"输入合法用户信息，能够成功添加用户"这是一条用例，执行前得保证构造合法数据，想避免重复用时间戳做后缀是个不错的方法。
“输入已存在用户信息，提示用户重复” 这是另一条用例，执行前得保证该信息一定已在库中。
上面两条用例都是调用添加这个接口。
至于删除相关的用例，应当有一个前置条件，前置条件可以是通过调用添加接口或其他方式来实现。
所谓测试技术还是得围绕基础理论来转啊。

很多人都有强烈的降低自动化测试门槛的欲望，想自己造轮子，让别人别造轮子，包括曾经的我自己
就好比上网经历一样，谁没有不堪回首的过去呢
认为业务不重要的，要么专职做偏运维类的工具开发，当然可能挂的是测试开发的头衔，要么等着被现实毒打。

当初选型看了下，感觉 API FOX 挺方便，把暂时用得上的功能都整合了。
但是不开源，所以最后还是重新改造了一套。
原因有三：
1、对接内部的其他平台，比如我们的 API 得有注册、审核，发布到不同环境。
2、公司层面不愿意把数据放到别人的平台上，私有化部署就意味着成本，老板都是想白嫖，除非真的把握住了痛点。
3、把数据放在外面等于变相地给自己制造痛点...

嗯，想想为什么这些先行者们最终不愿意维护这样的平台了

这题最简单的解法不就是栈吗，正则才是炫技吧
就 25 楼的答案，不上机测试有多少人能看明白结果对还是不对

性能测试跟功能一样，先得有需求吧，再有设计，执行，比对预期结果和实际结果。
光从图上看，几千用户的时候 rps 就到峰值，后面的响应时间都是几十秒，什么业务系统能容忍这么高的响应时间呢？
如果是想把服务器 CPU 压满，那对于瓶颈本来就不在 CPU 的怎么压，再说 RPS 都上不去了追求 CPU 利用率有什么意义。

某知名车企提过的一个需求：
测试人员手工执行时，通过计算机视觉生成自动化用例用于回归测试

看代码风格 4 楼就赢了

服务器的带宽够，那测试机的够吗？

看着像是 celery 与 python 的版本冲突，网上有相关的详细说明，解决的话 python 降级或者 celery 降级。

是不是同时开了 fiddler 这样的抓包工具

需求不难，但是提的问题把旁观的人都绕进去了，

class MyTest(unittest.TestCase):
    def tearDown(self):
        if hasattr(self, '_outcome'):  # Python 3.4+
            result = self.defaultTestResult()  # These two methods have no side effects
            self._feedErrorsToResult(result, self._outcome.errors)
        else:  # Python 3.2 - 3.3 or 3.0 - 3.1 and 2.7
            result = getattr(self, '_outcomeForDoCleanups', self._resultForDoCleanups)
        error = self.list2reason(result.errors)
        failure = self.list2reason(result.failures)
        ok = not error and not failure

        # Demo:   report short info immediately (not important)
        if not ok:
            typ, text = ('ERROR', error) if error else ('FAIL', failure)
            msg = [x for x in text.split('\n')[1:] if not x.startswith(' ')][0]
            print("\n%s: %s\n     %s" % (typ, self.id(), msg))

    def list2reason(self, exc_list):
        if exc_list and exc_list[-1][0] is self:
            return exc_list[-1][1]

参考https://stackoverflow.com/questions/4414234/getting-pythons-unittest-results-in-a-teardown-method
或者学习 pytest 的@pytest.mark.hookwrapper

B 站有个讲数据分析的课程，其中有个环节就是说结构化思维，具体链接就不放了，自己搜索下吧

卡两天的话，不如想想这里是不是过度设计了，有必要再封装一个 request 方法吗？
用例里直接 requests.post(HOST+'login', json={}),可读性还强点
HOST 从配置文件取还是从命令行取就都比较简单了

看着像是内部推广平台失败的在这发牢骚
首先别人有提升自己技术能力的诉求，你无权剥夺，当然如果能打动管理层，可以强制落地；
其次如果平台真的好用，被抵制了开源出来，也许能有意外收货呢？

我在京东也出过事，异地登录用我的白条下订单。
夜间操作并且伴随短信轰炸，让你无法关注到京东发来的短信。
如果不是当时我在熬夜打游戏就中招了。
找官方就说是我个人隐私泄露，顺带把我的白条封了并加入风险用户，所以还是得自己小心。

各项都不错，唯独缺了薪资待遇
到底是失误还是画饼呢？

如果现状是手写测试代码很吃力，很难想象平台能带来效能提升

SELECT
category,
id
FROM
test_table
WHERE
_value IN (
SELECT
max( _value )
FROM
test_table
GROUP BY
category)

xpath 的轴定位可以解决此类问题