那什么问题不奇葩？

不奇葩的问题例举一二？

你最近在看什么书？

如果你提的 BUG 开发不认为是 BUG 怎么办？

这样的问题都认为是 奇葩问题，可想而知，这位面试者应该也挺 “奇葩”

有一些不算奇葩吧，比如第一个，实际工作中挺常见的，面试问一下，考察下候选者的沟通能力，也很正常。

1、题主提到 “公司需要一个性能测试来评估系统瓶颈”，能否做到评估系统瓶颈，首先得了解项目的架构，比如公司的技术栈是 SpringBoot 或者 SpringCloud，又或者后端使用的 Django,你去做性能评估是需要从项目架构的基础去出发，你必须懂 Java python；
2、就拿 UI 自动化 接口自动化，这个也是要根据项目团队使用的技术，有些公司使用的 java 有些公司使用的 python，假如我经历个 3 家公司的自动化岗位，使用的技术栈都不同，时间久了我就 java 和 python 都涉及了
3、jmeter 只是一个工具而已，好在他是开源的，工具的思想还是非常有用的，你要想把 jmeter 玩通透，你得去看下 jmeter 源码，又或者你工作中你遇到一个特俗的场景，你还得需要二次开发去处理，jmeter 用的是 java，你是不是也得会；
4、当今社会单一的技术栈，除非你在这方面了解很深入才有机会。开发语言千千万，全部学不太可能，大家都是被平时的工作中的需求去推送的；
5、再说下前端。有些公司是比较推崇 平台化的，比如你面试个测试开发岗位，公司想构建个质量管理平台，那你得会前端，至于说要不要把前端 vue react 都要会，就看团队技术选型了，比如你现在只会 vue，但是进入一家公司后，同事最后都同意选 react 你还是去学；
6、题主说到 “学习的更多，可能到头来每样都只是皮毛”，人要学会取舍，不管后端 还是前端都有众多开发语言，你得前后端选一个主打的路线，其他的只是了解会用就行了，测试这个岗位你得什么都要懂，产品设计、项目管理、运维、UI 都要懂，但是你想把所有的都深入了解很难，再说我都是深入了解运维 产品这些，那我何必在做测试了，做运维不香吗？？

Jmeter 也是 java，还是要看源码，还是要学习一门语言，跑不掉的；要想做的好就是 code by code

jmeter 也是 java，还是要看源码，还是要学习一门语言，跑不掉的；要想做的好就是 code by code

以前都是要求会一门语言，至于什么语言不重要，可以进来再学。

现在就是公司需要什么语言，你就要会什么语言，因为你进来了就必须开始干活，没有时间给你学。

我选冠希哥，实打实的技术，大家都认可，而且也很帅，虽然老了像本山

奇怪，我好像没选择匿名，为什么我是匿名显示了~

我是这个帖子的题主，暗中观察了这么多天，没想到这个帖子引发了这么多讨论。。。
其实本身是想暗中观察，看看有没有能等到解答我疑惑的回答的
我还是讲一下为什么会有这两个问题吧
首先第一个问题：
是之前的经历了，但是我一直没有想明白
之前面试了一段时间，基本上收到的面试都能面过 (非大厂的岗位)
面试官多多少少都表达出了：觉得我能力强的印象
但是我就想不通了。
我本身对我自己是了解的，自己也很懒，工作外的时间基本不想碰跟工作有关的内容，技术水平跟大佬不能比，算个都懂一点的普通人，自我驱动也是时有时无，兴致来了整点东西出来，兴致没了看都不想看。
在之前的团队个人认为做出了一些成绩，但是假如把我放到一个新的团队，我没有把握能复刻同样的成绩，环境不一样了。
之前的团队每个人都是普通人，但是就是一群普通人，持续坚持深耕一件事 (重要的是领导也给资源)，才做出了我认为挺不错的成绩 (事实应该也是吧，不然面试的时候讲出来也不会有那么多认同吧)
但是回到问题了，我能力很强么？我只觉得自己和一个很棒的团队合作过一件很酷的事情而已，就因为这个疑问一直在心里，所以我总有自己和收入不匹配 (替老板觉得不值的想法 [笑哭])
也许是我想的太多了，本身也不是什么多珍稀的岗位 (高管、领导啥的)，既然有岗位招聘，那就总要有人干的嘛，为什么就不能是我呢，是我把自己看得太重了吧。
第二个问题：
也是之前面某头部大厂的时候，面试官的问题，我当时没想明白，我现在也没想明白，所以顺便就问出来了。
我怎么保障上线后不出问题呢？从我的经历来看，线上问题都会以意料之外但是情理之中的情况不断发生着（感觉最近几年属于有了阴影了，经过各种验证 +cr 也总是会感觉总会有问题发生）
我不敢断言能保证不出问题，所以我也一直没想明白这个问题该怎么回答，就问出来了
以上就是这两个问题的背景了
引出了眼缘这个讨论倒是挺意外 (线上 BUG 的确会以意料之外但是情理之中的情况不断发生着)，不过假如有个帅哥/美女来面试，我是面试官的话，倒是挺想招的 (专业能力至少能基本满足的情况下）平时用眼过多养养眼 [手动狗头]

人啊，只有建立了利益关系之后，才有了说服的可能性，否则就只能提供情绪价值，无意义。

这个话题居然 “吵” 起来了，哈哈哈
不站队，我来凑个热闹，欢迎拍砖。

从帖子的问题来看，像是一位刚开始承担招聘角色的面试官，由于缺乏面试经验，前来咨询。因为列举了几个问题是想评判一个人的测试能力，我猜测帖主是想招一个好的测试人员。

像上面这段话完全是我的主观断言，除了我自己怎么想的以外，并没有更进一步决定这是真的或是假的依据。这只是我根据我自己的经验下的 “结论”。

帖子内列举问题全部是主观问题，这类问题没有一定是 “真” 或 “假”。具有一定是 “真” 或 “假” 是客观断言，客观断言就是不取决于你认为它是真还是假。
比如：学历要求统招本科。可以查学信网证明这是真的还是假的，不取决于你认为它是什么。

那么，主观问题下的评论也都是主观的评论，每个人都是根据自己的经验去评判面试同学的能力。所以这个问题是不会有一个标准的结论，每个面试官只是根据自己的评判标准去判断。

可以不用吵了，把眼缘纳入到能力就可以了。

你这话说的，大家都是在讨论而已，又没说谁一定是对的，你这 “扣帽子” 的词都出来了，以后谁还讨论

😓，你是真的喜欢说服别人啊。
有句话叫尊重他人命运，扯那么多没啥意思，干点啥都比这强吧。。。

菜兄以点盖面了，简历通过也需要面试中进一步考察和岗位的匹配度啊
孙老师强调硬实力无可厚非啊
现实中的两个人的差距应该会进一步缩小
你两个的争论点应该在硬实力和软实力之间

A 可能缺乏少部分经验，但是软实力强一点（形象好，思维敏捷，沟通顺畅，责任心强）
B 可能技术满足，但是沟通起来费劲一些，考虑进来后熟悉业务，适应工作内容的周期会更长，或者以后的工作中会容易因为沟通等问题导致工作效率不高等

大部岗位就是个螺丝钉，门槛都是人设的，这也是我觉得面试就是看眼缘的关系，能收到面试的肯定基础硬性条件是符合公司设定的。剩下的门槛不就是人为决定，像上面的老兄看重相关经验，同家公司如果换个人面试可能就会跟楼主一样看重态度和悟性了，这两种人都可以胜任工作，不会有天差地别的差异。公司也不可能把能决定公司生死的人用招聘的方式招的，一切都是人为

艰苦练习两年半，团建能唱、年会能跳、评审能 Rap、比赛能🏀。铁山靠般的意志，为测试工作保驾护航

中分背带裤面试，很难不被当场录用，最好再带个篮球

相关经验固然不错，但我个人觉得应该放在非必要项里，良好的态度加不错的悟性意味着无限的可能性，比有相关经验更可贵。我自己面试招人，也是更看重态度和悟性，事实证明效果很好，拘泥于相关经验，可能是一种偷懒的做法。再说了，老兄你的相关经验不也是从零到一积累的吗，不能自己在车上了，就提高后面人上车门槛啊。
一般的互联网业务也未必有多高深的门槛，我所在的期货行业算是比较复杂的了，但新加入的名校应届生上手也很快。

如果只是招聘干活的牛马，首先要执行力强（听话），其次要有担当（可以背锅），再次要有责任心（可以随时随地加班），其它的就按实优中选优了

问题一：

1. 技术栈是否和需求职位匹配
2. 技术的好奇心和自驱力
3. 思维清晰，沟通理解能力和语言表达风格
4. 责任心，主动性，压力下的思考和行为模式

问题二：

1. 没有人可以保证系统不出问题
2. 仅能说明经过各种测试， 没有发现严重问题，风险可控，可以上线
3. 正经系统都应该有灰度发布/服务监控/数据监控/回滚/服务降级/数据修复等一系列机制和应急预案