测试基础 测试用例评审

CKL的思考 · 2022年07月08日 · 最后由 邹坤 回复于 2023年04月14日 · 9817 次阅读

测试用例评审是测试活动中的一个重要环节,做好测试用例评审,可以有效的发现用例中的不足,并更好的补充,以免测试场景遗漏或者出现业务逻辑理解不一致。那么,如何做好测试用例评审呢?

做好测试用例分级,并不是所有的测试用例都需要上评审会,或者说有些用例是需要自己内部消化的。一般情况下,我会把测试用例分为三个层级:

01

页面功能用例:
主要验证的是页面功能,比如常见的数据增、删、改、查,页面显示、按键功能、布局以及简单的数据流向验证。这类用例个人建议不用上用例评审,如果小组内有较多的新人,这类的用例应该由测试负责人自行把关就好。

业务流程用例
基于用户行为,通过场景化的案例来验证系统内部各子模块的关联,确保数据及状态的流转有序、正常,对于异常数据能够正常处理或者给于明确的提示。这类用例是评审的重点,也是需求的核心内容,需要大家重点来评审的。

跨系统接口用例
随着业务的复杂性逐步增加,我们可能需要更多的和别的系统打交道,在跨系统的接口功能验证中,我们需要明确预期检查点是什么;需要考虑的异常用例分为两类,1 类是上游异常如何承接(状态是否回传、上游数据修改是否会影响到本系统等)2 是自己系统异常对上下游系统的影响。

02

如何更好的开展测试用例评审呢?笔者的经验有以下几点:

聚焦:每次用例评审不超过 1 小时,只评审核心内容及测试设计思路,不对具体的每条用例展开评审,实际上这个意义确实不大,只要测试思路没什么问题,大体上也不会有偏差;

事先准备:事先和研发及产品沟通,让他们提前阅读文档。在评审的时候,不需要拉上所有的人,只需要相关人员即可

持续反馈:测试用例并不是一成不变的,哪怕是评审完。不能让测试用例成为一个借口(很多测试人员经常对其它人说为会不在评审的时候提出来,这种做法很不推荐,别人只是帮你 check,而不是让他来替你思考)

给出行动项:需要修改的内容,及时修改并反馈,让大家有参与感,同时表示感谢。

要注意测试用例的颗粒度,在评审时,不需要逐条过,评审测试思路即可。本质上测试用例也是一个测试思维可视化的过程,除非你们的测试团队特别年轻(例如第一类的测试用例,不太适合进行大范围的评审)

03

不要用例评审当做一个负担,做好事前事中的准备,利用好这个机会,再一次方对齐需求理解的机会。可以保证大家对同一个需求的理解是一致的,避免更多可能出现的返工浪费

原文链接:https://mp.weixin.qq.com/s/_QibVb8acc4VqyGR4ITK-w

共收到 16 条回复 时间 点赞

我们的研发和产品说 “又到了和测试一起摸鱼的时候,他讲他的,我摸我的”

事先和研发及产品沟通,让他们提前阅读文档。在评审的时候,不需要拉上所有的人,只需要相关人员即可

看君一席帖,胜读十篇书💡

小叮当 回复

所以每次不要拉太多人,没有必要。

很多测试人员经常对其它人说为会不在评审的时候提出来,这种做法很不推荐,别人只是帮你 check,而不是让他来替你思考

这句说得好~

开发,测试,产品 到齐了就开始,
评审完签字画押,留痕迹。
完事就可以随心所欲的点点点了😂

测试用例评审完了,然后还是根据测试点进行验收😂

没有过用例评审

用例评审:
1、对齐产研测三方信息,尤其是中途发生过变更的点;
2、范围包括:模块用例、联调用例、测试物料;
3、评审过中,说不定能发现提测前 Bug;

温故而知新👍

大佬,写用例的时候这三种用例是一起写还是分开写呢?我们是按模块分任务,很多时候一个功能三种用例都有,所以评审都是所有用例一起评审,感觉挺浪费时间的。

回复内容未通过审核,暂不显示
回复内容未通过审核,暂不显示
阿根 回复

建议是分开来写,因为关注的重点不一样。

感谢卤煮,我突然就有了想法。

Pactortester 回复

赞同,研发测试在对需求解读的时候肯定存在偏差,这个就需要在会上跟产品对齐,而测试能主导的就是测试用例评审。会上应该阐述说明自己的测试思路和如何使用测试用例覆盖需求点,对一些不明确或者遗漏的需求进行确认,还可以发现测试用例设计与需求不符的情况。

卤煮😂
回到以前刚入网的时候了

需要 登录 后方可回复, 如果你还没有账号请点击这里 注册