看不出它的优势在哪里？

结合了框架和平台各自的优势： 用框架写用例，我认为是优势； 用平台 展示用例，执行用例是优势。（相反，尝试用平台写用例，解决复杂的用例更复杂，我不认为是优势。）

省了哪方面的时间？

这套方案，相比其他自动化方案 可能没有什么节省时间上的优势；

谁是你的目标用户？

需要做自动化的测试团队。

懂代码的还是不懂代码的？

必须懂代码啊~！不懂代码咋写用例？

我来简单介绍一下背景：
接口测试平台我们做了三版，文章有介绍过：https://testerhome.com/topics/20084

对于我们公司的业务测试来说都不算好用，虽然第三版比较强大，但编写复杂的场景测试，需要借助辅助功能写很多 py 函数（类似 httprunner 的 debugtalk.py 文件里实现函数）

那既然用平台还不是要写代码，为什么不全部写代码？ 于是，全部业务测试开始使用 seldom 框架编写用例。使用 gitlab 管理 接口自动化项目。 我们公司的业务测试是乐于接受这个方案的，面试的时候就考察了编程能力。 --- 你本地使用 pytest/unittest 写自动化，难道不会 debug 吗？

业务测试人员用 seldom 框架写自己负责模块的用例， 不受制于平台的功能限制（代码可以随意安装扩展库）--- 这对我们来说就是优势。 这也是框架 本来的优势。

你们可能又想，我们写好了代码 集成 jenkins 上面不一样可以 自动/定时触发执行，生成结果。

那 seldom-platform 平台的优势可以自动解析和展示每一条用例。统计历史执行结果； 我们公司基于 seldom-platform 的思路做了 产线拨测 系统； 那用例需要审核， 创建任务的时候可以选择 test_a.py 文件的一条用例 和 test_b.py 文件的一条用例... 这种管理用例的粒度，jenkins 估计做不到吧？ --- 这不是刚好发挥出了 平台 应该的优势吗？

适合自己团队的就是最好的。

另外再说一下：
seldom-platform/seldom 解决的不不单纯是接口自动化问题；可能文章大量提到了接口案例，误以为就是为了解决接口问题的；seldom 支持 web/app UI、接口，写什么用例都可以；多复杂的场景都可以；这个框架的优势； 并不影响 seldom-platform 对用例的解析和展示。 --- 这是一整套 自动化的解决方案。

你只看我抛出的问题，没看看 seldom-platform/seldom 方案？ 你说提到的问题是 seldom 框架中实现的，怎么实现取决于你的业务和方案； seldom-platform 只是用于展示、解析、和执行用例，并不限制你用例如何写。

首先，感谢 @taylortaurus 发帖：

我来补充几点说明：

1. 虽然图中的截图是 接口自动化项目。但理论上通过 seldom 编写的各种类型的测试都是支持的， Web/App UI 自动化测试也可以； 不过 App 测试环境相对复杂，比如 后端需要 启动 appium server 。

2. 图中解析用例 不是单纯的 把目录下的文件/类/方法 解析出来，一个项目中 有各种.py 文件，比如 common/utils 放的公共模块， 甚至在测试类中也有 普通的 不以 test 开头的方法， seldom 可以做到只解析测试用例。

3. 用例解析不依赖 seldom-platform ，这是 seldom 框架的能力； 比如，我们公司 后端用 go 调用 seldom 命令来解析和执行用例。

4. seldom-platform 是开源项目，有些人参与了走了，有些人贡献了想法，有些人贡献了代码，非常希望更多人参与贡献想法和代码； 你看不上 UI 可以自己 fork 分支，重写 前端/ 后端都是可以的。

好的轮子是需要时间打磨的。引用前两天在知乎看到的观点；
你想造一个满足 特定 项目 的特定场景轮子很简单；
你想造一个满足所有项目的特定场景的轮子有点难。
你想造一个满足所有项目的所有场景的轮子就很难了。
拿我自己维护的 seldom 框架为例：框架封装了 MySQL 数据库的调用，本来我们公司只用 MySQL，甚至我待过的公司都用的 MySQL, 但是，有人 就要 用 Mongdb，还有人要用 SQL Server...
随便造个轮子自己用用无所谓；如果想开源，想给所有人用，那么就要做好长期投入的准备。
社区里大部分项目都是开源三分钟热度的那种！seldom 敢说不是，虽然 不完美，有一些天生缺陷；但一直在迭代；已经满足了自动化测试的大部分需求；
与其自己造轮子，不如参与到一个轮子的开发中。
SeldomQA 包括框架和平台，是自动化测试的一整套解决方案（今年已经在我们公司落地）。
https://github.com/SeldomQA
希望更多人参与进来~！我会毫无保留的和你们交流 经验 和 设计思想。

第 1 个问题可以参考这篇文章：https://www.cnblogs.com/fnng/p/15554203.html

你在用 pytest 框架 写 自己的 业务测试用例，并且 对 selenium 的 API 做了简单的封装，并使用了 PO 设计模式。

框架设计 被用烂了，作为公开框架，应该具备：

1. 框架提供独立的安装，pip 安装 或 exe 安装程序，或别的独立的安装程序。至少应该和业务代码剥离吧！

2. 框架的版本号，有版本号才能更好的迭代和维护。

3. 框架的 API 和 文档，如果是给别人用的话。

-- 无意冒犯，只是更正一下业务代码的设计 和 框架设计 的区别。

@ 不声不响 这里不讨论 quick 平台的功能，他仅用于学习，很多功能没有，也不稳定，可以社区的其他接口测试平台。

备注：关于测试平台，我们有一些新的想法，可以留意这个项目：https://github.com/SeldomQA/seldom-platform

我们测试平台做了三版，我之前有文章做过介绍，第三版类似于 httprunner 的 web 版，http://testerhome.com/topics/20084

今年重新用回框架，我们公司的接口自动化流程比较长也挺复杂的，例如 获取一些 token 信息（不仅仅登录），用到一些数据加密，需要通过秘钥链接查询数据库。UI（web 界面的功能）不能完全满足需求，为此用 python 写了大量的函数（类似 httprunner 中的 debugtalk.py 文件作用），在用例执行的过程中调用。当然，这些东西都可以 web 设计到系统了。但总之，开发平台的人力不足，业务测试团队又觉得难用，所以，使用率一直不高。

另一个很重要的诉求，测试人员自己需要成长空间。他们更愿意通过框架更加灵活的编写测试用例，也更能从编程中得到技术提升，从而带来一些成就感。改用框架之后，积极性都高了很多。

seldom 有强大的参数化（@data()/@data_file()）功能，其实可以很大限度降低编写重复的代码。所以，对于熟悉编程的同学，编写接口自动化的效率是高于通过平台去创建用例的。

当然，我们也并未完全抛弃平台，平台的主要作用是拉取项目代码 在远端执行，并解析报告在平台上展示。也可以通过平台执行测试。

总之，这是一个目前双方都接受的方案

1. 测试人员可以开心的写自动化用例。
2. 测试 leader 可以通过平台看到他想要的数据。

这肯定不适用于所有公司、所有团队。