匿名吐槽 脚本如果不能全自动实现测试就没有用了吗?

匿名 · 2016年06月28日 · 最后由 匿名 回复于 2016年08月23日 · 2428 次阅读

日常中经常遇到测试会说很忙,没有时间做其他看似高深的技术,然后当真的要做些看似高深的东西是比如写些脚本,有时会说这个不能马上解决问题,不能马上变成全自动实现,这个脚本就是没用的,这个脚本就是麻烦的。感觉是不是太现实了,难道只有全自动化才叫提高效率吗?效率当然是一点点提高的,就像滚雪球,越滚越大,一点点脚本的积累,一点点效率的提高,才是现实情况,指望一下子解决所有的问题,可能吗?而且对自己有什么好处,宁愿加班到 12 点,也不愿学些脚本,来完成一些非常简单的脚本 10 分钟搞定的事情。头脑里面都是大名词,什么 BDD,什么 CI/CD,什么云,什么。。。。。。。。,然后写个简单脚本确说没时间。。。。。。。,反思呀。。。。。。。。。
加班,有时是无法避免,但是没有日常简单的积累,一步一步的改善自己,加班不会改善的,抱怨开发不给你讲实现之类的,可以人家讲了,你真的就是完全懂吗?

日常工作中,有太多的东西可以联系自动化,从 python 到 java,只要有心很多都可以,最怕就是光说不练。。。。。。。

共收到 13 条回复 时间 点赞

滚雪球我吃过

其实,行家都知道,最有效的测试是有人工参与的半自动化。既能兼顾效率,又能保证质量。坚持自己认为对的就是了。自动化只是测试途径。测试本身才是重点。

—— 来自 TesterHome 官方 安卓客户端

没时间写脚本的人,其实是不会写。。。。哈哈哈哈

—— 来自 TesterHome 官方 安卓客户端

你好厉害哦

#4 楼 @anonymous 没有,只是工作久了,形成了一些思路。。。。你也会的

—— 来自 TesterHome 官方 安卓客户端

顶半自动化,自动化不能约束业务测试同学。

自动化都是从半自动化开始的,半自动化就是一个个点,有了一定的点之后,面才慢慢出来

测试的价值是场景设计和分析,跟具体的实施策略是手工还是自动化关系不大。手工测试还是自动化,需要考虑的问题只是投入产出比。

说实话投入产出比起其实挺扯的,没做你怎么评估?不同的人不同的能力,做了之后能力的提高算在投入产出比吗?

#9 楼 @anonymous 能够预估自动化的工作量,以及完成后对效率的提升有多高。能力提高一般不算入投入产出比。

从公司角度,你个人能力的提高如果不能带来价值,那么也没啥卵用。

如果做了才能评估,那就没啥意义了。

自动化,还得看是测试什么内容、业务以及复杂程度。我任务简单、重复、长时间、都可以自动化执行的。太复杂的逻辑思维还是需要人工的干预。

只有自动化测试、自动化运维,没听说过有自动化产品经理、自动化开发、自动化项目经理、自动化运营、自动化风控的。
这一点说明测试领域和运维领域的前人水准不够,胡乱起名字。你看开发,哪个开发是自己写二进制的,不都是编译器帮他 “自动化开发” 的吗?开发的前人聪明的地方在于,把人做的那部分编码工作定义为 “开发",把机器自动化做的开发起了个名字叫 “编译”。

同理,测试领域内,首先应该把定义改一下,只有人做的测试才叫测试,机器做的可以叫 “检查” 或者 “校验”。压根就没有什么鬼的全自动化,顶多做一个自动化校验,那根本不叫测试。自动化校验只是测试的一部分,就像编译是开发的一部分一样。人做的那部分才是测试。

所以我极度反感自动化测试一词,综上,我是来支持半自动化测试的,并且提出,我们应该用新名词来定义测试。

说的不错!

需要 登录 后方可回复, 如果你还没有账号请点击这里 注册