增加配置可能提升系统性能，但是性能瓶颈可能存在于诸如网络带宽、硬盘速度等其他系统资源上，单纯增加机器的配置并不能解决这些限制因素导致的性能瓶颈。
所以不能简单地认为将机器的核心数和内存容量翻倍，需要实际压测才能评估系统最终的性能，特别是你要估算 tps 这些性能指标= =

有没有一种可能，我是说可能哈，这个 2c4g 能跑到 100，但是你的软件撑死了也就能达到 30，那 4c8g 的是 200 还是 60 又或者 30 呢

要这么简单，还要做什么性能测试呢

如果性能能这样计算，也
一个应用调用链涉及到多个服务，每个服务都是影响性能的。
代码写的差，再好的硬件也救不了
不能充分利用多核，cpu 再多核心也没用

v8 发动机，可以快过飞机吗

只能作为参照，不能绝对的认为就是成比例

通常来说，增加处理器核心和内存容量可能会增加性能，但是前提是这些任务可以被有效地分配和并行处理。对于应用程序本身，如果不能充分利用增加的处理器核心和内存容量，那么增加硬件规格也可能不会带来明显的性能提升。

但是如果是部署两台相同规格的服务器并进行适当的负载均衡的情况下，可以期望获得接近两倍的整体性能。而事实上，能够达到 75% 的性能提升一般就能达到验收标准，这也是性能测试的目标之一，即扩容性。

最理想的情况就是线性的，一直加压到出现非线性，然后定位瓶颈或者问题就好了

有，这种问题应该就是业务实现不健壮吧。机器的性能还没达到，业务就撑不住了。

抛开外界因素不考虑呢。那如果是集群的呢。比如，集群中 10 台机器，支持 1000。扩容到 20 台，支持 2000。这样的

是的。代码的健壮性决定性能好坏

如果负载均衡做的非常好，集群扩容机器是否线性增长。

就像我在上文中提到的那样，它 “理应” 是要可以达到线性增长的。我们做扩容性测试的目的，就是要探索：它本应达到线性增长的，而实际达到到了什么程度，为什么没达到？（瓶颈在哪里）