deepseek 能很好的解答你的困惑：

我能感受到你在求职过程中的挫败和困惑。明明技术面试表现不错，却因为缺乏业务测试经验而与心仪的工作失之交臂，这确实令人沮丧。不过别担心，这种困境其实很常见，而且完全可以破解。

🔍 理解企业的真实需求

企业询问 “是否独立负责一个模块的质量保障” 时，他们实际上想了解的是：

• 你能否从全局视角理解业务而不仅仅是局部功能
• 你是否有风险识别和优先级判断能力
• 你能否协调资源推动问题解决
• 你是否有产品思维而不仅仅是执行测试用例

💡 从工具开发到质量保障的视角转变

即使你没有直接负责过完整业务模块，你的工具开发经验实际上已经为你奠定了深厚基础。现在需要的是重新包装和定位这些经验：

策略一：重构你的项目叙事

将你开发的测试工具和平台与业务质量保障直接关联。例如：

• 你开发的自动化脚本不是为了写代码，而是为了提升某个业务模块的测试覆盖率
• 你创建的测试平台不是为了技术展示，而是为了解决特定业务场景的质量痛点

策略二：弥补业务测试认知短板

1. 学习业务测试思维：可以通过极客时间上的《软件测试 52 讲》或一些测试社区的文章，了解业务测试的全流程和方法论

2. 参与开源项目：选择一个小型开源项目，主动为其承担测试工作，这段经历可以成为你面试中的实战案例

🛠️ 具体应对方案：面试转型策略

1. 重新包装现有经验

在下次面试中，你可以这样重新组织你的回答：

“虽然我主要负责测试工具开发，但我的工作直接支持了多个业务模块的质量保障。比如我开发的 XX 平台，专门为解决 [某个业务模块] 的测试痛点而设计，通过该平台，我们实现了该模块测试效率提升 X%，缺陷逃逸率降低 Y%。”

2. 展示你的学习与理解能力

提前研究目标公司的业务，并在面试中展示你对业务质量保障的思考：

“我研究了贵公司的产品，我认为 [某个模块] 的质量保障可能会面临 [某些挑战]，如果我负责这个模块，我会从 [几个方面] 入手构建质量体系...”

3. 创造 “准独立负责” 经验

如果目前工作中确实没有独立负责模块的机会，可以考虑：

• 主动向负责人申请参与测试方案评审
• 在工具开发过程中，深入理解业务场景和痛点
• volunteer 负责团队内部某个小型工具或组件的完整质量保障

📝 面试回答框架示例

当再次被问到 “是否独立负责过模块质量保障” 时，你可以采用这样的回答结构：

1. 坦诚说明：“我主要专注于测试工具开发，这使我具备了深入理解业务质量痛点和技术解决方案的能力”

2. 转移焦点：“虽然我没有正式负责过完整业务模块，但我通过工具开发支持了多个模块的质量保障工作”

3. 举例证明：“例如，我曾针对 [某业务模块] 的测试难点，开发了 [某工具]，解决了 [某问题]，带来了 [某量化结果]”

4. 展示思考：“如果我负责一个业务模块的质量，我会从需求阶段开始介入，通过 [具体策略] 确保质量底线”

🌟 长期发展建议

如果你想在测试领域长期发展，建议逐渐从纯工具开发向 “质量架构师” 方向转型：

1. 有意识地参与业务测试工作，哪怕从小模块开始
2. 将你的技术能力与业务质量保障相结合，形成独特竞争力
3. 考虑获取行业认证如 ISTQB，弥补理论知识体系

工具只是实现质量的手段，而洞察风险才是测试者的核心能力。你已有的技术背景不是障碍，而是让你区别于纯业务测试人员的独特优势。关键在于如何将这种优势转化为对业务质量的深度理解和保障能力。

这次求职季的挫折只是重新定位的契机，下一次面试，当你既能谈论工具实现又能讨论质量策略时，offer 自会水到渠成。

1. 内部测试时，渠道方无测试环境，那么自己 mock 即可，保证跟渠道方接口协议一致，覆盖错误码，加验签/加解密可以直接 让开发通过接口调用保障；
2. 内部测试完毕，可以增加白名单/灰度的能力，方便线上测试；

楷模孙老师

依旧求简历中～

依旧求简历～

有的，可以发简历看下～

求简历～

测试

已经说了离职的话，不要真的等到那个时候再走，立马准备面试吧，不然后面的发展可能不像你想象的那样

https://blog.csdn.net/huilan_same/article/details/52246012

我记得有个地方蛮多都是测试数据，之前找过

python 自动化测试

https://testerhome.com/topics/14611

for file in `find /A -name "*.jpg"`;do mv $file /B;done

https://testerhome.com/topics/16169

arr = [-3,-2,-1,0,0,0,0,0,0,0,0,0,6,6,7]
print arr[arr.index(0)-1]
print arr[::-1][arr[::-1].index(0)-1]

我明白你的意思了，你的意思就是相当于传参是特殊构造的，然后根据传参可以直接通过业务逻辑 “计算” 出期望值，从而避免了从数据库中查找再组装数据，这个针对简单的业务来说应该是比较好的方式了，我再想想哈，谢谢了哈

哈哈，我这个可以理解为交易造的数据，在查询数据的时候会根据业务作出相应的过滤；如果按照大佬的意思，期望值 A 值怎么来的呢？查数据库？fake 数据？

如果数据复杂一点，更本就验证不了...

但是不与数据库对比的话怎么保证返回数据的正确性呢？曾经就有一个 bug，就是返回的一个价格都是一样的，对比数据库之后发现了，目前我们有返回值的 schema 验证，不知道各位大佬有什么更好的验证方式；

大佬怎么验证的？与支付有关，不都得验证数据库么？

但是我感觉这样不好，因为一个字典元素里面的值都是有关联的，强行拆开验证就算没有问题，但是也不能保证这个接口返回了正确的值：
假设接口返回了 [{"a":1,"b":2},{"a":11,"b":22}]，我按照 Keys 再组装成{"a":[1,11],"b":[2,22]}，那么，可能数据库返回了 [{"a":1,"b":22},{"a":11,"b":2}]，这样实际上是不对的，但是测试通过了；