有道理

都是挺好想法。前 4 个点也很认同。现在为了 kpi 而做的平台已经越来越少了，也是一个好事。

个人觉得除了看到有这些业内有成功经验的能效平台外，还需要关注是否适合公司当前的业务，落地的 ROI（投入产出比）是否合适。上面提到的平台很多都是外部分享的常客，但有不少目前没有对应的可开箱即用的开源实现，所以对于不少公司来说，需要自行开发的部分不少，成本还是不低的。

比如流量回放平台
主要成本：找到运维 + 开发进行对应系统调整及接入，以及结果比对里如何有效降噪。由于业内目前没有什么开箱即用级别的开源工具，需要自行整合和适配自己公司的基础框架，开发成本会比较高
主要收益：对于已有流量的接口，可以快速构造对应的真实测试用例
ROI 最高的场景：接口不变情况下的系统重构/代码持续优化
总结：如果接下来有大型的系统重构，或代码持续优化是开发团队比较关注的点，且一直会占据一定的比例，带来一定测试工作量，适合使用。如果没这类场景，或者这类场景比重较低（基本都在做新功能，不怎么还技术债），投入产出比不高。

比如代码覆盖率平台
主要成本：测试环境的覆盖率数据接入、覆盖率统计平台开发、个别个性化能力的开发（比如增量覆盖率、多版本覆盖率合并等）、测试人员额外投入时间分析未覆盖点风险。
主要收益：覆盖率可以作为测试范围是否充分的参考指标；未覆盖行的分析可以辅助发现漏测点。
ROI 最高的场景：测试全面度的指标统计、测试末期的未测试点补充
总结：团队对质量要求较高，不仅要求需求点都有测试，且要求开发的一些功能点（比如异常处理流程）也需要覆盖时，收效会比较明显。如果还没到达这个阶段，或者相比精细化测试更关注快速交付，不一定适合。

感谢大佬回复，确实要跟根团队的实际情况来，目前来说就发布平台，自动化测试平台，其余的目前还只是一个想法

补充一个在实际中用处特别大的平台：环境部署管理平台。
主要提供能力：
1、快速部署单个应用（在部署里面融合流水线做各种卡点）
2、根据当前客户端绑定的环境，自行切换路由能力（比如完整系统是 a+b+c，本次需求只改了 b，那这个需求专属环境只需要部署 b，a 和 c 自动用公共环境里已有的）

这个平台在团队并行需求多的情况下，能非常有效提升效率，彻底解决测试环境少了不够用、多了部署和维护成本高的问题。

谢谢大佬指点，学到了

客气了，后面可以在社区持续交流。不仅是技术，也可以是一些提效的小技巧。

很多时候，通用性强（外面各种分享常见的基本都是这类）的工具，成本也不低。针对特定业务特定场景做的一些小工具，小改进，反而效果会更明显。

个人觉得，对于能效领域，工具平台都是辅助工具，关键点还是思想思维。比通过工具来提高测试效率来得更有效的，是通过需求分析、技术设计直接降低工程的复杂度，进而减少测试、开发工作量。

好的多多交流