性能测试工具 Jmeter 本身能录制脚本，为什么还要用 Fiddler 生成脚本？
尝试过多种 Jmeter 录制脚本的方法，原理基本一致
个人感觉使用 badboy 或 fiddler 录制生成的脚本维护比 Jmeter 本身的代理录制更加困难
为什么还有那么多人用 fiddler 生成脚本而不是 Jmeter 的代理服务器录制？
fiddler 具备什么隐藏优势吗？恳请了解的大佬解惑
jemter 脚本怕是只能录 http/https 的吧，fiddler 可以到 tcp、socket
我不懂，这是我瞎猜的~
就抓包工具而言，fiddler 使用体验比 jmeter 好太多；用录制的方式生成脚本，很难一键运行成功，而且很多时候要维护自动化脚本，需要做些封转分层之类的，这个就不太合适了。
总而言之，fiddler 抓包比 jmeter 好用，录制功能意义不大。个人见解哈
槽神
回复
fiddler，jmeter 都可以抓 https/http 的包
wireshark 可以抓到 tcp/udp 层的包，也可以抓到 https/http 的包，只不过 wireshark 没证书，https 的包都是加密的，看不到明文
cool
回复
不管通过什么方式录制的脚本，肯定都不能直接运行，Fiddler 录制的脚本维护比 Jmeter 本身的脚本更麻烦一些。仅抓包来讲 Fiddler 确实很有优势，但用来生成 Jmeter 脚本的话，Jmeter 本身的优势似乎更明显一些
我也想知道 jmeter 录制脚本比写脚本简单吧，为什么都不建议录脚本？
感觉 jmeter 写脚本也就是把接口信息补充完成，处理脚本逻辑是都会做的事情呀
主要还是目前工作未遇到无法录制的场景，有人举举例子吗
Tester_谜城
回复
看要生成脚本来干什么用，录制脚本去做接口测试是可以的，能节省些工作量，这个 fiddler 跟 jmeter 都可以做到；录制脚本去做接口自动化的话，在 jmeter 里面也不好维护，也比较难扩展，我比较倾向的做法是 fiddler 抓包，导出 har 文件，再根据 har 文件按照自定义的模板生成脚本，httprunner 的录制回放就是这个思路