一

今年我给自己定的年度目标里，有一项是关于读书的，根据制定目标的量化标准，我设定的目标是「全年至少读完 12 本书」，注意，目标定的是「读完」。

因为这个目标，我会时不时地去回顾当前的进度，同时也因为这个目标，好几次我都在优先输入（读书）还是优先输出（写导读）之间犹豫不决（担心达不成目标）。

比如《Google 软件测试之道》这本书，论读完，我很早就读完了，但第一次看完只能算一知半解，在我写导读的时候，已经是读第三遍，但还是需要在写的过程中，不时的去翻看，以确保自己的导读是合理的。

这就出现一个矛盾，仅仅读完 12 本书的目标我应该很快就能完成，但是读完这个目标的意义到底是什么？仅仅是完成自己的一个设定，满足下自我的虚荣心而已？肯定不是这样的。

因为是我给自己设定的目标，所以我知道我这是为了通过读书来了解并吸收新的知识、观点和方法，那么仅仅关注读完就和这个本质目标相去甚远了。

这个纠结的过程，就是我断断续续的写了四篇关于《Google 软件测试之道》这本书导读的过程，在这个输出的过程中，我能更明显的体会到输入的不确定性，因为我还在准备写第五篇，而在写的过程中，我还是不可避免的要一直去翻书，才能顺利的写下去。

如果没有这几篇导读的输出，我简直能确定等年底盘点目标时，读书数量这个目标我是能达成，但我已经忘记大部分「读完」的内容，更别说吸收利用了。

从今天起，关注读书的根本目的，有输入就必定要有对应的输出来保证真实效果。

二

最近在和每个组员做一对一的人员盘点时，我总是会拿测试经验图谱来说事。

如果没有这么一个提炼好的方法论，盘点过程中就会发现，每个人在总结归纳时，考虑的角度都各有不同，从而会导致总结越全面的人，我们沟通的就越深入，总结面较少的，沟通的效果相应的就浅尝辄止，但我期望的是对所有人都进行全面的分析，并给每个人分析出自己扬长避短的做法。

这个时候，我就不得不借助一套完整的方法论来辅助了。

但是，沟通归沟通，如果沟通时没有彻底的理解方法论的意义，那么一旦我们开始具体的工作，会发现这些所谓的方法论完全不沾边。

重新梳理下，我认为方法论的归纳学习可以等同于输入，具体的实践等同于输出，优先输入还是输出？

本次这种情况下，输入和输出是相辅相成的，所以他俩同等重要。

输出的同时进行输入，是为了让后续的输出更系统化。

输入的同时进行输出，是为了把输入的精华在输出过程中充分应用。

如果只关注输入，就是空喊口号的纸上谈兵，如果只关注输出，就成只会使蛮力的莽夫。

输入的目的是为了输出，我们要时刻记住这一点。

三

我记得有一次带孩子去公园放风筝，放风筝的地方离公园门口还有一段距离，所以我们一边玩一边往目的地前进。

但是熊孩子一边玩还是一边玩，高兴的都快忘记我们是要去放风筝了。

在我们的再三催促下，好不容易赶到了目的地，却发现孩子已经没有放风筝的兴致了。

回家的路上我就在想，我们的目的是不是搞错了？放风筝真的是我们的真实目的么？不对，玩的高兴才是我们的目的，那在没有到达所谓的「目的地」之前，孩子们已经玩的很高兴了呀，我们为啥要无理的打断她们，反而催促她们赶紧去做她们不情愿的事情呢？

是滴，我们混淆了真实的目的和表现出来的目的。

这就像输入和输出一样的关系，输入是为了输出，如果在输出的过程中，有人已经可以潜移默化的让后续的输出更加体系化、可复用化以及可传承化，那么我们真的有必要再去强调所谓的方法论么？没必要。

同样的，在输入的内容还没完全消化，用以指导已知的实践时，我们还需要继续去强调输入么？不需要，我们应该加强输出，充分把已经学习了解到的输入吸收后，再去考虑新的输入。

更好的输出是真实目的，输入的目的是为了输出。

以上，我通过三个亲身经历的小故事，阐述了输入和输出之间的关系，不知道你是否明白，是否认可我的说法，如果你有其他的意见建议，欢迎给我留言。

当然，如果你认可我的观点，请帮忙转发 + 点个「在看」让更多人看到，谢谢。