这个问题被解决了！定义两个用于生成编号的生成器
具体是这样的：在此之前为了 allure 报告的展示顺序，我是在编写 case 的同时手动添加的编号，这样就会导致在编写 case 时费时费力，在后期维护过程中也不能很好的解决在用例中间插入新用例的编号如何选取的问题。为此，经过不断地实践，确定了目前的方案：定义两个用于生成编号的生成器函数，一个是用于不同测试板块的编号"module_id()"，另一个是用于生成各个测试用例的编号"case_id()"，然后在测试用例中，在 allure.feature() 中添加测试板块编号，在 allure.story() 中添加测试用例编号，去除之前版本中的@allure.title() 和测试用例中的编号 (意义不大，那就能省则省。直接上图，直观些：
原测试用例如下：

升级后用例如下：

升级后 allure 测试报告如下

从以上描述可以看出我们即优化了测试用例的编写，又控制住了 allure 报告中的用例展示顺序。
当然，如果有佬儿哥佬儿姐有更好的解决方案，还希望可以多多指点。

题外话：此前有关注过我的小伙伴可能知道我将接口自动化的搭建过程总结过两篇文章，将从 0 摸索的过程详细的记录了下来，这本就是一个有趣的不断发现问题，解决问题的过程，距上次升级，又有了一些沉淀，我打算将此次更新过程再总结发布出来，此次升级大致的内容如下：
1.升级测试模块和测试用例的编号形式 (如上)；
2.解决接口依赖情况下依赖参数如何做数据驱动的问题；
3.解决各个用例中部分内容重复编写的问题，例如每个用例中都会写 allure 报告信息收集的代码、接口响应时间和 status_code == 200 的断言语句。最终效果是同一用例由原 18 行缩减至 10 行，同样的测试脚本由原 3600 行缩减至 2800 行。
4.增加对接口返回数据的数据类型断言功能；
除此之外还有一些测试脚本的目录优化等内容，如果感兴趣的伙伴可以关注一下。在自我总结之余，我更希望的也是可以收到小伙伴们的各种指导意见，下次见~

如果在 order 中手动编序号那我感觉和我直接在用例名称里添加序号无异了，后续维护时在用例中间添加新用例的话这个 order 是不是还需要重排

我用例中添加了 feature 和 story，我希望 allure 的报告中也先按照用例定义的 feature 顺序排序，然后同一 feature 下按照用例定义的 story 顺序排序，目前使用 order 只能让最里层的用例 (#1、#2 这些) 顺序排序，至于 feature 和 story 还是乱的。我贴张图可能会清楚些：

必然试过了，必然不行，至于 order 和名称的逻辑规则我也正在查

平时多和 Error 见见面，等调试的时候就不那么发憷了！
测试基础-Python 篇 PyCharm 调试步骤及 Python 运行时常见错误

补充一下 Python 项目目录和文件的命名规范，建议来源于 ChatGPT。

接口自动化除了脚本框架外，核心其实还是用例设计，怎么设计用例才能保证代码覆盖率，更细粒度的场景能不能自动化，比方说服务与三方服务的异常交互，这样就衍变出单服务的自动化测试及测试思维，从单服务入手也能模拟各种故障演练，有时间的话可以研究研究这部分，比研究框架更有价值，框架够用就行。

受益了，确实，接入接口自动化测试一段时间之后，越发的能体会到 “框架够用就行，核心还是用例设计” 这句话，后续会在佬哥儿指出的方向上加大投入，感谢指点。

哈哈，我这么做了没多久就被社区中的佬儿哥推荐了解使用 allure，学习了解后很快对 excel 的爱就消失了，建议你也了解下，或者看一下我的下一篇文章接口测试 - 从 0 不到 1 的心路历程 (二)

又涨了那么亿点点知识

不好意思，最近有点忙，回复不及时，方便的话加个 V 讨论下：GXY1162031010，不一定能解决，但我尽力帮你搞搞明白。

我把测试脚本上传到了 git 上，git 上就能看到地址，比如我的：

那还要感谢伙伴儿们的指点纠偏，找准了方向，行动起来就顺利多了

感谢你能读文，我没太了解你的问题。我现在的公司情况也不是很，，我们部门就我一个测试，可是测试任务就是那么些，作为唯一的测试，要么就选择每次发版后手动回归，要么就是像我这样做接口测试，当然了，不管你怎么选，过程是没有领导要求或者强制的，领导只看结果，所以接口测试两分钟就搞定的事，谁会去选择手点半小时呢，哈哈，加油

大概一周哇

有两种解决办法，第一种是一个 case 下仅涉及一个接口，那么你可以 case1 新建，然后断言成功够将 id 存储起来 (可以是全局变量形式)，然后 case2 删除，在 case2 中先判断 id 是否有效 (是否被 case1 成功赋值)，然后再拿着 id 编写删除的相关 case。这种方式就会导致 case 间的耦合性很强，不太适合经常只执行脚本中部分 case 的场景。第二种方式就是一条 case 下涉及多个接口，也就是在一条 case 下先写新建接口的用例，然后断言通过后取到新建的 id，可以保存为局部变量 (在一个 case 里变量存储就方便多了)，然后再写删除接口相关的 case。第二种方式的优势就是降低了 case 间的相互依赖，适用于经常单独运行脚本中部分 case 的场景。但是这种方式我总感觉每一条 case 都不太纯粹 (这条 case 到底是验证新建呢，还是验证删除呢)，还有就是如果遇到复杂点的场景，那么一条 case 就会很长，臃肿。以上仅仅是我个人的一点经验， 。

这并不是懒，你这套是前期投入产出比最高的组合，能立竿见影，随着接口测试的收益越来越大，工具的局限性越来越多的时候，才会促使我们向更深层次的地方探索呀。

“所以在有限的环境内找到更适合落地的尝试对于小厂的测试人员来说算是最佳的选项了”

很开心你能读文，很开心你能给我留言。

好的，谢谢，我实践一下先。

谢谢阅读和回复 ，我会着手学习 allure 相关，待我实践后再来发文。

哈哈，摸索的过程确实有趣，也希望佬哥们可以纠正，指点。

谢谢阅读和回复 我想了下您给的解决方案，还有一点疑问。
TO 问题 1：是将期望 response 存储吗？我们当下业务，比如新增接口，新增成功后会返回新增产品的 id，所以这个期望响应好像没办法提前写好；
TO 问题 2：我想过利用查询数据库对查询类的接口做断言，但是仅限于测试环境，因为测试人员很少会拥有正式环境数据库的访问权限；

这就要看你用例的粒度控制了，为了严谨你可以选择全覆盖，也就是你说的笛卡尔积；当然你也可以选择策略覆盖，我也提前声明了参数间没有依赖关系，且参数的对应的参数值选择也不涉及重要与否的优先级，在这种前提下我选择遍历所有参数中参数值最多的一个 (也就是 A，因为他有 5 个参数值)，又因为都是必填项，所以参数 B 和参数 C 就轮询取各自的可选值。其实针对这种多参数组合测试的覆盖策略是我用于编写功能测试用例的，因为毕竟在写功能测试用例时不可能把用例写到笛卡尔积这么细的程度。其实这也是我为什么选择编写方法来生成测试数据，而不是去手动在 excel 中插入数据，就像你说的，我就担心用例遗漏，我就想笛卡尔积，那么可以，只需要编写相应的测试数据生成函数就可以了。*~^