1 问题现象

路由计算服务是路由系统的核心服务，负责运单路由计划的计算以及实操与计划的匹配。在运维过程中，发现在长期不重启的情况下，有 TP99 缓慢爬坡的现象。此外，在每周例行调度的试算过程中，能明显看到内存的上涨。以下截图为这两个异常情况的监控。

TP99 爬坡

内存爬坡

机器配置如下

CPU: 16C RAM: 32G

Jvm 配置如下：

-Xms20480m（后面切换到了 8GB）-Xmx20480m（后面切换到了 8GB）-XX:MaxPermSize=2048m -XX:MaxGCPauseMillis=200 -XX:+ParallelRefProcEnabled -XX:+PrintReferenceGC -XX:+UseG1GC -Xss256k -XX:ParallelGCThreads=16 -XX:ConcGCThreads=4 -XX:MaxDirectMemorySize=2g -Dsun.net.inetaddr.ttl=600 -Dlog4j2.contextSelector=org.apache.logging.log4j.core.async.AsyncLoggerContextSelector -Dlog4j2.asyncQueueFullPolicy=Discard -XX:MetaspaceSize=1024M -XX:G1NewSizePercent=35 -XX:G1MaxNewSizePercent=35

例行任务调度情况：

每周一凌晨 2:00 触发执行。上面截图，共包含了两个周期的任务。可以看到，在第一次执行时，内存直接从 33% 爬升至 75%。在第二次执行时，爬坡至 88% 后，OOM 异常退出。

2 问题排查

由于有两种现象，所以排查有两条主线。第一条是以追踪 OOM 原因为目的的内存使用情况排查，简称内存问题排查。第二条是 TP99 缓慢增长原因排查，简称性能下降问题排查。

2.1 性能下降问题排查

由于是缓慢爬坡，而且爬坡周期与服务重启有直接关系，所以可以排出外部接口性能问题的可能。优先从自身程序找原因。因此，首先排查 GC 情况和内存情况。下面是经过长期未重启的 GC log。这是一次 YGC，总耗时 1.16 秒。其中 Ref Proc 环节消耗了 1150.3 ms，其中的 JNI Weak Reference 的回收消耗了 1.1420596 秒。而在刚重启的机器上，JNI Weak Reference 的回收时间为 0.0000162 秒。所以可以定位到，TP99 增加就是 JNI Weak Reference 回收周期增长导致的。

JNI Weak Reference 顾名思义，应该跟 Native memory 的使用有关。不过由于 Native memory 排查难度较大。所以还是先从堆的使用情况开始排查，以碰碰运气的心态，看是否能发现蛛丝马迹。

2.2 内存问题排查

回到内存方面，经过建哥提示，应该优先复现问题。并且在每周触发的任务都会稳定复现内存上涨，所以从调度任务这个方向，排查更容易一些。通过 @ 柳岩的帮助，具备了在试算环境随时复现问题的能力。

内存问题排查，仍然是从堆内内存开始。多次 dump 后，尽管 java 进程的总内存使用量持续上涨，但是堆内存使用量并未见明显增长。通过申请 root 权限，并部署 arthas 后，通过 arthas 的 dashbord 功能，可以明显看到，堆 (heap) 和非堆 (nonheap) 都保持平稳。

arthas dashboard

内存使用情况，存在翻倍现象

由此可以断定，是 native memory 使用量增长，导致整个 java 应用的内存使用率增长。分析 native 的第一步是需要 jvm 开启-XX:NativeMemoryTracking=detail。

2.2.1 使用 jcmd 查看内存整体情况

jcmd 可以打印 java 进程所有内存分配情况，当开启 NativeMemoryTracking=detail 参数后，可以看到 native 方法调用栈信息。在申请 root 权限后，直接使用 yum 安装即可。

安装好后，执行如下命令。

jcmd <pid> VM.native_memory detail

jcmd 结果展示

上图中，共包含两部分，第一部分是内存总体情况摘要，包括总内存使用量，以及分类使用情况。分类包括：Java Heap、Class、Thread、Code、GC、Compiler、Internal、Symbol、Native Memory Tracking、Arena Chunk、Unknown，每个分类的介绍，可以看这篇文档；第二部分是详情，包括了每段内存分配的起始地址和结束地址，具体大小，和所属的分类。比如截图中的部分，是描述了为 Java heap 分配了 8GB 的内存（后面为了快速复现问题，heap size 从 20GB 调整为 8GB）。后面缩进的行，代表了内存具体分配的情况。

间隔 2 小时，使用 jcmd dump 两次后，进行对比。可以看到 Internal 这部分，有明显的增长。Internal 是干什么的，为什么会增长？经过 Google，发现此方面的介绍非常少，基本就是命令行解析、JVMTI 等调用。请教 @ 崔立群后，了解到 JVMTI 可能与 java agent 相关，在路由计算中，应该只有 pfinder 与 java agent 有关，但是底层中间件出问题的影响面，不应该只有路由一家，所以只是问了一下 pfinder 研发，就没再继续投入跟进。

2.2.2 使用 pmap 和 gdb 分析内存

首先给出此方式的结论，这种分析由于包含了比较大的猜测的成分，所以不建议优先尝试。整体的思路是，使用 pmap 将 java 进程分配的所有内存进行输出，挑选出可疑的内存区间，使用 gdb 进行 dump，并编码可视化其内容，进行分析。

网上有很多相关博客，都通过分析存在大量的 64MB 内存分配块，从而定位到了链接泄漏的案例。所以我也在我们的进程上查看了一下，确实包含很多 64MB 左右的内存占用。按照博客中介绍，将内存编码后，内容大部分为 JSF 相关，可以推断是 JSF netty 使用的内存池。我们使用的 1.7.4 版本的 JSF 并未有内存池泄漏问题，所以应当与此无关。

pmap：https://docs.oracle.com/cd/E56344_01/html/E54075/pmap-1.html

gdb：https://segmentfault.com/a/1190000024435739

2.2.3 使用 strace 分析系统调用情况

这应该算是碰运气的一种分析方法了。思路就是使用 strace 将每次分配内存的系统调用输出，然后与 jstack 中线程进行匹配。从而确定具体是由哪个 java 线程分配的 native memory。这种效率最低，首先系统调用非常频繁，尤其在 RPC 较多的服务上面。所以除了比较明显的内存泄漏情况，容易用此种方式排查。如本文的缓慢内存泄漏，基本都会被正常调用淹没，难以观察。

2.3 问题定位

经过一系列尝试，均没有定位根本原因。所以只能再次从 jcmd 查出的 Internal 内存增长这个现象入手。到目前，还有内存分配明细这条线索没有分析，尽管有 1.2w 行记录，只能顺着捋一遍，希望能发现 Internal 相关的线索。

通过下面这段内容，可以看到分配 32k Internal 内存空间后，有两个 JNIHandleBlock 相关的内存分配，分别是 4GB 和 2GB，MemberNameTable 相关调用，分配了 7GB 内存。

[0x00007fa4aa9a1000 - 0x00007fa4aa9a9000] reserved and committed 32KB for Internal from
    [0x00007fa4a97be272] PerfMemory::create_memory_region(unsigned long)+0xaf2
    [0x00007fa4a97bcf24] PerfMemory::initialize()+0x44
    [0x00007fa4a98c5ead] Threads::create_vm(JavaVMInitArgs*, bool*)+0x1ad
    [0x00007fa4a952bde4] JNI_CreateJavaVM+0x74

[0x00007fa4aa9de000 - 0x00007fa4aaa1f000] reserved and committed 260KB for Thread Stack from
    [0x00007fa4a98c5ee6] Threads::create_vm(JavaVMInitArgs*, bool*)+0x1e6
    [0x00007fa4a952bde4] JNI_CreateJavaVM+0x74
    [0x00007fa4aa3df45e] JavaMain+0x9e
Details:

[0x00007fa4a946d1bd] GenericGrowableArray::raw_allocate(int)+0x17d
[0x00007fa4a971b836] MemberNameTable::add_member_name(_jobject*)+0x66
[0x00007fa4a9499ae4] InstanceKlass::add_member_name(Handle)+0x84
[0x00007fa4a971cb5d] MethodHandles::init_method_MemberName(Handle, CallInfo&)+0x28d
                             (malloc=7036942KB #10)

[0x00007fa4a9568d51] JNIHandleBlock::allocate_handle(oopDesc*)+0x2f1
[0x00007fa4a9568db1] JNIHandles::make_weak_global(Handle)+0x41
[0x00007fa4a9499a8a] InstanceKlass::add_member_name(Handle)+0x2a
[0x00007fa4a971cb5d] MethodHandles::init_method_MemberName(Handle, CallInfo&)+0x28d
                             (malloc=4371507KB #14347509)

[0x00007fa4a956821a] JNIHandleBlock::allocate_block(Thread*)+0xaa
[0x00007fa4a94e952b] JavaCallWrapper::JavaCallWrapper(methodHandle, Handle, JavaValue*, Thread*)+0x6b
[0x00007fa4a94ea3f4] JavaCalls::call_helper(JavaValue*, methodHandle*, JavaCallArguments*, Thread*)+0x884
[0x00007fa4a949dea1] InstanceKlass::register_finalizer(instanceOopDesc*, Thread*)+0xf1
                             (malloc=2626130KB #8619093)

[0x00007fa4a98e4473] Unsafe_AllocateMemory+0xc3
[0x00007fa496a89868]
                             (malloc=239454KB #723)

[0x00007fa4a91933d5] ArrayAllocator<unsigned long, (MemoryType)7>::allocate(unsigned long)+0x175
[0x00007fa4a9191cbb] BitMap::resize(unsigned long, bool)+0x6b
[0x00007fa4a9488339] OtherRegionsTable::add_reference(void*, int)+0x1c9
[0x00007fa4a94a45c4] InstanceKlass::oop_oop_iterate_nv(oopDesc*, FilterOutOfRegionClosure*)+0xb4
                             (malloc=157411KB #157411)

[0x00007fa4a956821a] JNIHandleBlock::allocate_block(Thread*)+0xaa
[0x00007fa4a94e952b] JavaCallWrapper::JavaCallWrapper(methodHandle, Handle, JavaValue*, Thread*)+0x6b
[0x00007fa4a94ea3f4] JavaCalls::call_helper(JavaValue*, methodHandle*, JavaCallArguments*, Thread*)+0x884
[0x00007fa4a94eb0d1] JavaCalls::call_virtual(JavaValue*, KlassHandle, Symbol*, Symbol*, JavaCallArguments*, Thread*)+0x321
                             (malloc=140557KB #461314)

通过对比两个时间段的 jcmd 的输出，可以看到 JNIHandleBlock 相关的内存分配，确实存在持续增长的情况。因此可以断定，就是 JNIHandles::make_weak_global 这部分内存分配，导致的泄漏。那么这段逻辑在干什么，是什么导致的泄漏？

通过 Google，找到了 Jvm 大神的文章，为我们解答了整个问题的来龙去脉。问题现象与我们的基本一致。博客：https://blog.csdn.net/weixin_45583158/article/details/100143231

其中，寒泉子给出了一个复现问题的代码。在我们的代码中有一段几乎一摸一样的，这确实包含了运气成分。

// 博客中的代码
public static void main(String args[]){

        while(true){

            MethodType type = MethodType.methodType(double.class, double.class);

            try {

                MethodHandle mh = lookup.findStatic(Math.class, "log", type);

            } catch (NoSuchMethodException e) {

                e.printStackTrace();

            } catch (IllegalAccessException e) {

                e.printStackTrace();

            }

        }

    }
}

jvm bug：https://bugs.openjdk.org/browse/JDK-8152271

就是上面这个 bug，频繁使用 MethodHandles 相关反射，会导致过期对象无法被回收，同时会引发 YGC 扫描时间增长，导致性能下降。

3 问题解决

由于 jvm 1.8 已经明确表示，不会在 1.8 处理这个问题，会在 java 重构。但是我们短时间也没办法升级到 java 。所以没办法通过直接升级 JVM 进行修复。由于问题是频繁使用反射，所以考虑了添加缓存，让频率降低，从而解决性能下降和内存泄漏的问题。又考虑到线程安全的问题，所以将缓存放在 ThreadLocal 中，并添加 LRU 的淘汰规则，避免再次泄漏情况发生。

最终修复效果如下，内存增长控制在正常的堆内存设置范围内（8GB），增涨速度较温和。重启 2 天后，JNI Weak Reference 时间为 0.0001583 秒，符合预期。

4 总结

Native memory leak 的排查思路与堆内内存排查类似，主要是以分时 dump 和对比为主。通过观察异常值或异常增长量的方式，确定问题原因。由于工具差异，Native memory 的排查过程，难以将内存泄漏直接与线程相关联，可以通过 strace 方式碰碰运气。此外，根据有限的线索，在搜索引擎上进行搜索，也许会搜到相关的排查过程，收到意外惊喜。毕竟 jvm 还是非常可靠的软件，所以如果存在比较严重的问题，应该很容易在网上找到相关的解决办法。如果网上的内容较少，那可能还是需要考虑，是不是用了过于小众的软件依赖。

在开发方面，尽量使用主流的开发设计模式。尽管技术没有好坏之分，但是像反射、AOP 等实现方式，需要限制使用范围。因为这些技术，会影响代码的可读性，并且性能也是在不断增加的 AOP 中，逐步变差的。另外，在新技术尝试方面，尽量从边缘业务开始。在核心应用中，首先需要考虑的就是稳定性问题，这种意识可以避免踩一些别人难以遇到的坑，从而减少不必要的麻烦。

作者：京东物流 陈昊龙

来源：京东云开发者社区