各位大佬好，想结合公司现状请教一个问题。

一、公司现状

目前在我们团队：

• 前端研发完成的依据主要是 UI 设计图 + 基本功能可用
• 达到 “能用” 后即认为研发完成，直接提测
• 测试承担查漏补缺角色 这种模式已经形成惯例，且管理层认为没有明显问题。

从现实角度看，我能理解：

• 开发时间紧、任务重
• 先 0-1 完成，保证基本可运行

但在实际执行过程中，出现了一些持续性问题：

• 大量低级问题需要多轮修改
• UI 实现未严格对照产品定义
• 非功能性问题（边界、异常、细节一致性）长期被忽视
• 部分功能未完全按产品定义实现
• 版本在测试阶段反复返工 测试阶段经常在 “补实现”，而不是单纯验证风险。

二、我在思考的改进方向

我在考虑是否可以推动一个轻量级机制：

区分两个概念

• Dev Done（功能能用）
• Ready For Test（达到提测标准） Dev Done ≠ Ready For Test

建立轻量化提测标准（不增加重流程）
例如：

• 实现与产品定义逐条对照，无明显功能缺失
• 主流程与关键异常流程已自测
• 无明显逻辑冲突
• UI 实现与产品定义一致 通过一个简化 checklist 进行自检确认后再提测。

目的不是增加流程负担，而是：

• 减少低质量提测导致的多轮返工
• 降低低级问题比例
• 优化整体交付节奏
• 明确责任边界

责任边界重塑
我理解的理想分工是：

• 产品：对定义完整性负责
• 研发：对实现质量负责
• 测试：对风险验证负责 而不是由测试承担实现质量的补完职责。

三、我目前的困惑

1、在时间紧、任务重的背景下，推行轻量化提测标准是否现实？
2、是否会被认为 “测试在增加门槛”？
3、如何在不激化矛盾的前提下逐步建立这种机制？
4、是否有成熟团队已经实践过类似做法？

四、核心问题

如果持续采用 “能用即提测” 的模式：

• 质量是否会越来越依赖测试发现？
• 研发质量意识是否会被弱化？
• 是否会形成长期隐性成本？ 想听听各位在类似环境下的实践经验