最近有人在咨询性能测试中，测试环境与线上环境的差异问题，想着如何把测试环境的结果拿来评估线上环境的能力，问我有没什么好的换算比例。这个也确实是性能测试中会遇到的三大难题之一。

在接触性能测试之后，基本上都会遇到三个难点：测试模型、测试环境结果换算以及性能调优。

什么是测试模型？简单来说就是如何模拟用户行为，它决定了你做性能测试的基本盘，如果这里没做好，那后续的一切，都是浪费。性能测试模型包含三部分的内容：业务模型（决定了我们要测试哪些场景）、数据模型（在性能测试开始前，我们需要做哪些铺底数据？做多少？）及流量模型（每个功能点或者子系统的流量转化率）。

如何做好性能调优呢？这需要对业务系统的整体技术构架和具体的技术实现有一定的了解，需要具备全局思考的能力。同时，更重要的是，需要有真实业务场景的练习和积累。当然，它也有一定的技巧和思路，后续有机会再展开。

（关于以上两点，可参考：构建性能测试知识体系）

那么，对于不同环境下的压测数据，是否存在一种简单的转换关系？以便于我们能够直接拿测试环境的结果拿来评估线上环境的能力？

在那个没有云的年代，在服务器就那么几种品牌的时代，有一种可直接换算的公式，那就是基于 TPC-C 规范，用于跑分，但是现在已经不适用了。因为现在的物理硬件变得太多样了，同时我们的业务系统也更复杂。基本上不能直接把性能结果用于不同环境之间的直接换算。

理由 1：计算机的硬件配置，性能变化并不是线性的，由于工艺的问题，以前所有的性能问题都可以归结为 IO 问题，但现在不一定了，固态硬盘的出现，基本上让 CPU、内存、硬盘的读写速率处于同一水平线，如何使用这些资源取决于你的代码调用方式。

随着压力的增加，这三者的变化完全不可控，变化速率也不一样，所以，谁会先出现瓶颈，无法预测。

理由 2：业务复杂度的提升、系统架构的演进，进一步导致了性能瓶颈的不可控。你不知道哪个环节会率先出现瓶颈，也许是中间件的消费能力，也许是某个微服务的性能，更有可能只是某个网络节点的抖动，都会影响整体的性能表现。

越精密的东西，其实越不稳定，越容易出错。

所以，不要想着可以直接换算结果，哪怕性能测试环境单机器的硬件与线上的一样，整体架构做了等比缩放，也是不行的。

那么，在测试环境做性能测试，是不是就没有意义了呢？

并不是，本质上，在测试环境做性能测试，更多的是为了验证和解决系统的单点性能问题，排查整体的性能表现下限在哪里。

首先，在测试环境做性能测试时，测试环境的硬件不能与生产差太多，否则整个性能测试就没什么意义，这样测试出来的结果虽然不能等比换算，但它还有基本的参考意义。

其次，在测试环境做性能测试时，我们需要验证系统节点性能没有问题，比如核心接口的压测、基础场景的压测等，它可以发现这些节点的基本性能有没有达标。有利于后续有序地观察系统整体的性能变化情况。

比如配置测试（主要指各技术组件的参数配置，比如中间件的缓存大小、等待时间、线程数等，这些并不是越大越好，需要相互配合，达到最优解）、单接口性能测试、针对性强的简单场景性能测试，都可以在测试环境中发现并优化其性能问题。

如果一上来就做系统整体的性能测试，对于测试结果的分析，会有很大的干扰。

最后，通过测试环境的性能测试，我们可以做好预防方案，知道哪些组件性能较差，那么就可以针对性地做重点监控，以便及时发现问题并启动预案，而不是被动地等待性能问题出现。

综上，性能测试是个系统工程，不能期待通过简单的数据换算就能得到一个定值，因为影响系统性能的因素太多，我们需要通过性能测试环境发现和解决系统中的基础性能问题，使它达到可用的状态，然后在线上通过合理的监控和预警，动态观察系统的性能表现。

可能很多人会提到线上全链路性能压测，可以非常有效地评估系统的性能表现。或者直接在夜深人静的时候，直接压生产环境，验证性能问题。

这是一种可行的方案，但是成本高、风险大，在没有基础技术保障的前提下，不要贸然进行。你需要有运维同事的配合，通过监控快速定位到瓶颈点。同时，还要想清楚如果压挂了，如何快速地恢复系统。

因为你很有可能把其他系统压挂而不自知。那后果可能只有跑路。

关于全链路线上压测的技术实现，现有很多成熟的方案，这里不做赘述，如果要引入全链路线上压测，需要评估好团队现有的技术能力。同时，这件事单靠测试是做不成的。

共勉。