随着需求开发迭代，代码库规模逐渐变大，新的团队成员引入等诸多因素，系统起初制定的架构规则不可避免遭到破坏。不仅仅是破坏团队的统一开发规范，更为重要的是随着代码库规模逐渐增长，大大降低系统的可维护性、扩展性，增加评审复杂度和重构成本，也最终导致团队生产力下降以及研发成本增长。
在敏捷开发环境下，系统通过迭代增量的交付价值，系统架构也是如此。团队不可能在项目之初就建立完美的系统架构，系统架构应该随着系统迭代不断演进。
架构演进和架构腐化是看待架构的不同视角：架构腐化着眼于现状，架构演进侧重于未来
架构腐化不可避免，随着时间流转腐化现象必然发生。而我们需要做的是：通过某种方式及早发现和修正
我们需要通过引入一种机制或技术，降低或及早发现架构腐化现象的发生，保持统一的系统架构约束。
对于架构规则常见的验证方式：代码评审、代码质量分析工具或平台、Archunit
以下对常见的几种方式进行优劣势对比：
代码评审：通过强流程控制代码评审活动发生，增强代码评审的强度和质量
优势
劣势
代码质量分析工具：比如 Sonar、Checkstyle 等
优势
劣势
Archunit：通过单元测试形式对架构规则自动化检查
优势
劣势
ArchUnit 是一款免费、简单可扩展的类库，它可以使用任何 Java 单元测试框架来检查 Java 代码的架构约束。基于 Archunit 我们可以自动化检测：
Archunit 和代码质量分析工具的关系如下图所示，二者都可以对代码进行分析，在功能覆盖上存在一定交叉。
Archunit*不能解决所有的架构属性的约束自动化验证*，其主要侧重于系统的演进性、可维护性、可测试性、可解释性等，也可以对耦合度、命名规范等进行验证。
使用 Archunit 编写架构规则约束非常简单，其提供了便捷的流式 API，可以快速的构建规则。
示例 1：RULE.01 所有的枚举类必须以 Enum 为后缀
示例 2：对应用分层进行约束校验
在 IDE 下执行 Archiunit 单元测试结果示意如下图所示：
架构规则组织可以从多个维度，比如：
下图左侧所示：基于逻辑分类对规则进行分组
下图右侧所示：基于职能分类对规则进行分组
团队是否要引入 Archunit 本身也是一项架构决策，建议采用文档化形式对该决策进行记录，记录形式参考《 轻量级架构决策记录机制 》
如果团队想要引入 Archunit，从流程化和规范化视角可以基于准备 - 试点 - 优化 - 推广的模式进行实施：
实施准备：
应用试点：在产品线内部选定一个试点应用
复盘优化：基于试点效果进行复盘，基于团队成员反馈进行架构规则优化、已有规则的修改及废弃等等
推广普及： 基于试点的一些实践在其它应用或业务线进行推广普及
对于遗留系统已经形成了特定的规则 (有可能是已经发生腐化)，由于业务系统的持续迭代，在单个迭代完全大规模重构已有系统的可能性不大。所以，建议采增量方式，在迭代研发资源可接受的范围内，逐步引入并丰富架构规则，并对破坏规则的应用代码进行重构。
Archunit 不能做什么：
Archunit 对架构约束的自动化检测极有价值，且具有较低的接入和定制化成本，强烈建议团队引入试点。引入 Archunit 进行架构约束自动化检查后，将对以下方面产生影响：
