前一阵看了劳动法，对法律产生了兴趣，听说这本书不错，花几天看完，也算稍微对法律有了些理解。
简评：
之前法律给我的印象是：“绝对的正义，为弱者发声，为冤屈谋不平。”，
看了这书之后变成：“人行为的底线，主要目的是为了社会稳定。”
这本书主要讲的：从法律角度来看，“法律人” 会如何思考，至于日常生活中可能用到的法律实践，这本书完全没说。
为了方便理解我把我从书中学到的主要体会通过问答的形式分享给大家。
先说说为什么有法律：
答：假设这个世界没有法律，那此刻的我们会处于一种什么样的生活状态？
你今天的劳动所得，明天可能就被人抢去，后天你打残了抢你东西的人，大后天被你打残人的家人就会找你报复。
那人民朝不保夕的生活，这个社会怎么发展？
此时有一个国家愿意出台某种大家必须遵守的规则来稳定这个社会，那大家会不会都向往进入这个国家生活？
再说法律的权威性：
答：既然这个规则是为了保证社会的稳定，那它就需要是权威的，因为只有权威才能让大家信服。
刺儿头小李伸手提问：我们都知道法律是权威的啊，可是你能保证法律是权威就不判怨假错案了？
答：不判怨假错案背后的一个基本的假设就是，这世界所有的案子都应该给出公正的结果，然而这是不现实的。
首先从法律资源来看，拿北京举例，一个法官平均一年要判 170 个案子，假设法官全年无休的话，那他每两天就要判结一个案子。
这一个判决，对双方可能都有重大影响，但法官的判案时间只有两天，问法官每个案子能判到什么程度？
从结果看，二审上诉（不服法官一审的判决）率为 20%，说明大部分（80%）的判决还是能让当事人信服的。
但你要说所有案子（100%）都不能有怨假错案，那是不现实的。
刺儿头小李：那你这么说法律也不能代表绝对正义了？破坏了我对法律美好的向往啊？
答：法律不代表绝对正义，法律只代表法律，法律的判断只依据法律条文和法律人对法律的解释，你要问绝对正义是否存在，只能说这是法律人努力的方向。
刺儿头小李：您可真会说呀，之前我一哥们被冤枉，一直打到终审都没改判，现在都背着处罚呢，你说这是正义的方向，能问问您这方向拐哪去了吗？
答：（其实我作为普通民众回答这个问题有点站着说话不腰疼，我就用书里的内容解释一下）法律讲究终局思维，即一旦走完所有法律程序，几乎不会再改判。
为什么？一、法律本身的特质：不容质疑和不容挑战。二、假设法律的判决已经结束了仍可无限上诉，那有一方不服的话，他会上诉到什么时候？直到结果对他有利对吧？
如果一直可以无限上诉，那对于本身有限的法律资源又是极大的占用，并且司法权威也会受到质疑。从某种程度上说，你上诉到法院，其实就是希望通过法律对你的事件进行一个了结，假如官司一直无止尽的打下去，那你这个事件也是了结不了的。
刺儿头小李：哈哈，您这，话题转移的很好啊？我问你的分明是我哥们被冤枉的事！你跟我撤这法律思维？想屁吃？？
答：这我只能说不好意思，没有办法，前面也说了为什么你哥们的事情终审结束后不可以再上诉，相对于个体法律人更看重整体的规则是否稳定。如果给你开了这道门，那未来有多少人都可以走，法律起到的稳定社会的作用也不复存在。国内的怨假错案是可以申诉的，虽然不能停止判决和裁定的执行，但是也给了你哥们这种情况的一个解决的入口。
刺儿头小李：哈哈，您说的对呀，这事情没在您身上，您是真站着说话不腰疼！我跟您说我之前受到严重的恶意攻击，我将攻击者告上法庭找个公道，我以为正义会一定会向我这边，谁知竟然因为我的律师没有对方律师厉害就导致我的上诉失败，这个法官不讲事理？对方律师没有良心，给他钱就什么玩意都愿意给辩护？
答：法官在判案时只能根据证据，因为他不是你，他也不是神，他只能根据现有证据，以及他的思考，对事实做出判断，并且法官本身的工作量也很大，每个案子都要追寻出最深层的正义，这对法官的实际审理来讲也不现实。
再说对方律师给钱就干事儿这个事情，在个人看来，每个人做事情都有自己背后的逻辑和理由，你说他打你，他能说你先侮辱并挑衅了他，两个人进入法庭争论也容易变成 “公说公有理，婆说婆有理”，此时就需要律师，将你的情况与诉求，转换成对应的法律条文进行解释，也就是寻求 “法律事实”，而对方也同样需要。一个在你看来 “客观事实” 上，完全是你对的事情，在 “法律事实” 上就不一定还是这样了，这就是你觉得你有理，但是因为对方请了好律师，所以你仍然有可能败诉的原因。
另一方面，法律其实也代表着权力，而权力如果不被限制，就必然会涉及到滥用的问题。今天你随便一上诉就把一个你的仇人判刑，那明天你另一个仇人是不是也可以让你轻松判刑？
所以 “坏人” 也可以请律师辩护从某种程度上来说也是一种避免对法律权力的滥用。
刺儿头小李：道理您是说的清楚，可我就是觉得不高兴！比如我身边好多素质低的人吧，天天拿各种低素质行为恶心我，也没见你们管管！
答：这……倒是真不管，因为毕竟法律是人们行为的底线，不能因为一个女的带着孩子在地铁里吵闹，就让她进监狱吧？这是道德层面的问题，不是法律。
答：还有问题吗？没问题我今天就先讲到这了。
刺儿头小李：没了，我先好好消化消化，一会儿还得去写自动化测试呢，再见啦。