selenium 和 playwright 都有用过, selenium 自动化运行 3 年, playwright 自动化运行一年,从个人使用结果来看, playwright 是优于 selenium 的, 而且不是一点点, 推荐使用 playwright 进行自动化
可能是因为一般的测试技术, 在群里讨论效率还不如问 GPT 吧, 深奥的技术, 群里也没人能讨论
这个问题吧, 能理解的人不说也是理解的, 不能理解的人,说了他只会反驳你, 他们始终觉得, 自己的苦难是因为别人做了什么引起的, 不得不承认, 有人就是这样,当你努力时, 他看笑话, 当你收获时, 他心生嫉妒并且抨击你的努力, 这是人性。
市场是有供需关系的, 大自然一贯的法则是优胜劣汰,躺平是个人的选择, 进步是时代的选择, 个人躺平抵挡不了时代的洪流, 一代比一代要求更高恰好说明了时代在进步, 每一代人有每一代人的卷,只能说适者生存吧。
测试技术无用论已经不需要再证明什么, 技术要求和卷是两个概念, 不要混淆了
单个线程组下的请求是不能并发执行的 , 两个请求放在两个线程组中可以
可以本地安装一个版本, playwright 内置一个版本
chromium 下无头模式的 maximized 参数的默认分辨率比较低, 直接设置一个正常分辨率即可
想想很多大厂基本都看第一学历 就知道差距多大了
可能需要先搞明白几个问题
1、现在的不稳定, 是否是可以优化的,如果有优化空间,现在的人员,是否有能力优化,优化后的稳定性, 能否满足要求, 第三方平台这种,用过的都知道, 要不要考虑换个方式。
2、要做自动化,必要的成本投入是必须的, 那就看做完之后的长期收益, 能否与投入匹配,是否需要安排专人投入。
3、有一点非常重要, 自动化不是万能的, 要给自动化一个正确的期望, 而不是想着自动化能让人一劳永逸。
1、需要长期运营, 且有比较稳定周期迭代的产品
2、有长期收益值得投入的产品
3、业务逻辑或页面不会经常大变动的产品
我司一个产品投入自动化 2 年多, 目前来看对产品的收益还是正向的,有了自动化之后,解决了很多问题, 但是做 UI 自动化就得面对需要经常维护的问题, 如果决定要做, 就需要先评估好这个投入是否值得, 而不是被网上一堆说什么稳定性太低, 只是为了汇报好看之类的言论干扰, 每个公司面临的情况不同, 没有人能给你绝对的建议。
UI 自动化就那么回事, 大家都很清楚,很多人自己随便做一下就被劝退, 然后开始劝退别人, WEB 的自动化除了大量的需求变更导致的维护, 用例本身执行稳定性已经有很大提升, 也可以根据自身情况做主要的部分, 自动化的价值, 在于能不能解决你现在的痛点, 或者解决的痛点, 值不值得你投入, 不要管别人说什么, 自己判断, 自己决定。
必须会,写惯了 python 之后, 偶尔回去写 java, 发现一直想按 python 的语法来~!
巩固测试基础! 以我考过的经验来看 , 仅此一项
实际使用时同时使用隐式等待与显示等待, 可能会导致等待时间不符合预期,比如两个时间强制累加, 导致效率更低
流量回放会不会能更快速的呈现效果呢
这种情况试试在 conftest.py 同级建一个 pytest.ini 文件
公司说, 有这个节日?
具体报什么错? 通常是因为元素没有绑定点击事件或者被遮罩挡住了
自动有了 GPT 就很少发帖了
接口 1 和接口 2 都使用同步定时器就可以了
新手还是建议入手 playwright selenium 目前来看还是差了不少
建议把元素 dom 信息贴出来 另外如果是初学者的话 放弃 selenium 转入 playwright 比较好
已经在抛弃 selenium, 拥抱 playwright 的路上越走越远了
做个好梦比较快
这算是一个躺平的拉胯测试的自白么, 等你躺到一定年纪发现找不到工作的时候, 再回来看你问的这个问题为什么那么多人吐槽