如果您今天正在编程，那么您很可能听说过单元测试或测试驱动的开发过程。我还没有遇到一个既没有听说过又没有听说过单元测试并不重要的程序员。在随意的讨论中，大多数程序员似乎认为单元测试非常重要。
但是，当我开始使用代码并问 “单元测试在哪里？” 时，我得到了一个完全不同的故事。我最近在网上问我的程序员朋友为什么不这样做，以及为什么其他程序员不这样做呢？不要编写单元测试。当我问程序员或 IT 经理同样的问题时，我经常听到的第一答案是：“我没有时间” 或类似的问题。通常会出现这样的论点，即使用单元测试编写应用程序要比不使用单元测试编写时间长 20％，并且 “我们受到时间限制”。
我的建议–当我们尝试解决时间不足的问题时，也许我们可以在娱乐性上做出一些贡献。
我正在为一个应用程序设计原型，该应用程序将允许用户输入有关房屋装修项目的信息，然后与朋友共享该项目的材料和工具信息。然后，朋友可以承诺贷款或购买项目中所需的一些材料或工具。基本上是用于家庭装修项目的 “登记处”。
测试将在采用 Project 对象的方法上进行，遍历该项目的工具列表以查看该工具是否已经被承诺，并创建一个未被承诺的工具列表。然后，它将把该列表传递给将查询每个工具当前价格的服务。
原型是用 Grails 完成的，但是我们将用 Java 编写此方法：
public List<Tool> neededToolList(Project project) {
final List<Tool> retList = new ArrayList<>();
if (project.getTools() == null || project.getTools().isEmpty()) {
return retList;
}
for (Tool tool : project.getTools()) {
if (!tool.getPromise().isPromised()) {
retList.add(tool);
}
}
List<Tool> tools = lookupService.updateToolList(retList);
return tools;
}
单个单元测试可能类似于：
@Test
public void testNeededToolList() {
Tools _instance = new Tools();
Project project = new Project();
Promise promise = new Promise();
promise.setProject(project);
promise.setPromised(false);
Promise promise2 = new Promise();
promise2.setProject(project);
promise2.setPromised(true);
List<Tool> tools = new ArrayList<>();
List<Tool> lookupTools = new ArrayList<>();
Tool tool1 = new Tool();
tool1.setName("table saw");
tool1.setStoreId("T001");
tool1.setPromise(promise);
tools.add(tool1);
lookupTools.add(tool1);
Tool tool2 = new Tool();
tool2.setName("pneumatic nail guns");
tool2.setStoreId("T027");
tool2.setPromise(promise2);
tools.add(tool2);
project.setTools(tools);
List<Tool> mockedTools = new ArrayList<>();
Tool mockedTool1 = new Tool();
mockedTool1.setPromise(promise);
mockedTool1.setName("table saw");
mockedTool1.setStoreId("T001");
mockedTool1.setPrice(129.0);
mockedTools.add(mockedTool1);
lookupService = Mockito.mock(LookupServiceImpl.class);
Mockito.when(lookupService.updateToolList(lookupTools)).thenReturn(mockedTools);
_instance.setLookupService(lookupService);
List<Tool> returnedTools = _instance.neededToolList(project);
assertTrue(returnedTools.size() == 1);
for(Tool tool : returnedTools) {
assertEquals(129.0, tool.getPrice(), 0.01);
}
}
这是一个简单的测试，并且只有一个。需要针对几种情况编写测试，例如空值。例如，如果 StoreID 不存在怎么办？
在之前的文章中，我已经介绍了我的好朋友 Groovy 编程语言。让我们看看是否可以进行 Groovy 测试。
Groovy 带来了许多语法上的捷径，这些捷径有助于加快编写代码（包括测试）的速度。让我们看一下在 Groovy 中重写该测试的可能方法。
class GroovyToolsTest extends GroovyTestCase {
def lookupService = [
updateToolList : {List<Tool> toolList ->
toolList.each {
if(it.storeId == "T001") {
it.price = 129.0
}
}
return toolList
}
] as LookupService
void testNeededToolList() {
def _instance = new Tools()
def project = new Project()
project.tools = [
new Tool(name: "table saw", storeId: "T001", promise: new Promise(project: project, promised: false)),
new Tool(name: "pneumatic nail guns", storeId: "T027", promise: new Promise(project: project, promised: true))
]
_instance.lookupService = lookupService
def returnedList = _instance.neededToolList(project)
returnedList.size() == 1
returnedList.each {
if(it.storeId == "T001") {
assert it.price == 129.0
}
}
println "done"
}
}
我们看到的第一件事是 Groovy 为我们提供了一种很棒的 Mocking 代码机制，它使我们能够做的比我在 Mocking 框架中所能做的还要多。在模拟框架中，我通常为期望返回的数据创建一个新对象。在这里，我实际上是将数据更改为服务应该返回的内容。
切记：我不是在测试服务，所以模拟服务应该返回我期望服务返回的值。
我还发现可以在一个调用中创建对象并加载数据的功能（与创建 Bean 和调用每个 setter 相对）更容易编写，读取和复制为模板，以创建更多内容。Groovy 提供了几种处理列表的方法，使之成为快速开发和维护测试的出色语言。
如果您想对单元测试有所不同，那么还有 Spock 测试框架。它具有更广泛的语言，使其更具行为驱动的外观，但仍使用上一示例中的所有 Groovy Goodness。
class ToolsSpec extends Specification {
def lookupService = [
updateToolList : {List<Tool> toolList ->
println "mocked service"
toolList.each { tool ->
if(tool.storeId == "T001")
tool.price = 129.0
}
return toolList
}
] as LookupService
def "Lookup needed tool list"() {
given:"Create instance"
def _instance = new Tools()
def project = new Project()
project.tools = [
[name: "table saw", storeId: "T001", promise: [project: project, promised: false] as Promise] as Tool,
[name: "pneumatic nail guns", storeId: "T027", promise: [project: project, promised: true] as Promise] as Tool,
] as List<Tool>;
_instance.lookupService = lookupService
expect:"Tool List"
def returnedList = _instance.neededToolList(project)
returnedList.size() == 1
returnedList.each {
if(it.storeId == "T001") {
assert it.price == 129.0
}
}
}
}
请注意，我使用了一种不同的语法为 Tool 创建测试数据对象。这是标准的 Groovy 功能，它允许程序员将映射转换为具体的类，并且在先前的示例中也可以使用。当您习惯阅读 Groovy 时，这可能比新的 Object 语法更容易阅读。
在这两个示例中，语法 “糖” 更紧密的代码并不是唯一的好处。测试失败的输出也会有所不同，并且会更有帮助
在第一个示例中，测试失败的输出为：
java.lang.AssertionError: expected:<128.0> but was:<129.0>
at org.junit.Assert.fail(Assert.java:88)
at org.junit.Assert.failNotEquals(Assert.java:834)
at org.junit.Assert.assertEquals(Assert.java:553)
at org.junit.Assert.assertEquals(Assert.java:683)
at org.projectregistry.services.ToolsTest.testNeededToolList(ToolsTest.java:93)
....
Groovy 和 Spock 测试的输出如下所示：
Assertion failed:
assert it.price == 128.0
| | |
| 129.0 false
org.projectregistry.model.Tool@5e59238b
at org.codehaus.groovy.runtime.InvokerHelper.assertFailed(InvokerHelper.java:399)
at org.codehaus.groovy.runtime.ScriptBytecodeAdapter.assertFailed(ScriptBytecodeAdapter.java:648)
at org.projectregistry.services.GroovyToolsTest$_testNeededToolList_closure2.doCall(GroovyToolsTest.groovy:34)
...
Groovy 输出中提供了更多信息，这反过来又使您可以更快地进行修复。
因此，随着可以节省语法和输出的时间，并希望通过一种新的和不同的语言来增加编程乐趣，我希望每个人都可以尝试 Groovy 和/或 Spock 来克服惯性，这种惯性会阻止程序员进行单元测试。
学习如何简单。Groovy 和 Spock 都有据可查的文档，仅通过搜索即可获得许多资源。在各种社交媒体上也有一个非常活跃和乐于助人的社区，我相信很乐意提供帮助。
